<div dir="ltr">Hi Richard,<div><br></div><div>Sorry to see that RCTabPlus wasn't on the Software page.  It's there now.  Back when we were editing the March newsletter, I didn't entirely remove RCTabPlus, but I pretty aggressively summarized it</div><div><a href="https://electowiki.org/wiki/ElectoramaNews/2026-March#RCTabPlus">https://electowiki.org/wiki/ElectoramaNews/2026-March#RCTabPlus</a></div><div><br></div><div>You'll note that a lot of your original prose ended up on a new "RCTabPlus" article that I created on electowiki:</div><div><div><a href="https://electowiki.org/wiki/RCTabPlus">https://electowiki.org/wiki/RCTabPlus</a></div><div><br></div><div>Rob</div><div><br></div></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 22, 2026 at 10:52 AM Richard <<a href="mailto:electionmethods@votefair.org">electionmethods@votefair.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 5/20/26 23:45, Rob Lanphier via Election-Methods wrote:<br>
 > What software is missing from that page?  Is there any software that<br>
 > deserves to be highlighted by ElectoramaNews and/or<br>
 > ElectoramaWeekly ...?<br>
<br>
Missing from that list is the RCTabPlus software.<br>
<br>
I wrote a summary of it in your March newsletter, but my description was <br>
removed before that newsletter was published.  Here's what I wrote:<br>
<br>
<br>
RCTabPlus software was announced in a graphic titled Ranked Choice <br>
Voting Plus posted in r/EndFPTP. This open-source software is at: <br>
Github/CPSolver/RCTabPlus<br>
<br>
RCTabPlus extends the RCTab election-grade software used by the RCVRC <br>
(Ranked Choice Voting Resource Center) when they assist a US <br>
jurisdiction with adopting ranked choice voting. RCTabPlus adds these <br>
two options to both single-winner (IRV) and multi-winner (STV) ranked <br>
choice voting:<br>
<br>
     Overvote Rule: Count when single continuing<br>
<br>
     Eliminate pairwise losing candidates<br>
<br>
The better overvote rule dramatically reduces the need to teach voters <br>
to avoid overvotes (two or more marks in the same rank column).<br>
<br>
The pairwise-losing-candidate elimination (which works in both STV and <br>
IRV elections) provides multiple benefits including: ensures majority <br>
support for the IRV winner, eliminates the center squeeze effect, <br>
dramatically reduces Condorcet failures, defeats political tactics that <br>
exploit vote splitting, and eliminates the need for a voter to consider <br>
whether their ballot will get stuck supporting their <br>
favorite-but-less-popular candidate while their second-favorite <br>
candidate gets eliminated.<br>
<br>
<br>
 > ... deserves to be highlighted ... and if so, why?  ...<br>
<br>
RCTabPlus is very important because it provides a direct path for <br>
building on the resources provided by the RCTab software, which is <br>
maintained by the Ranked Choice Voting Resource Center.<br>
<br>
This resource is essential because when a jurisdiction adopts "ranked <br>
choice voting" the state's or county's election-system vendor needs <br>
election-grade software against which they can test their election <br>
software (which is what's actually used in all US elections) to make <br>
sure it complies with the new law that a city council or state <br>
legislature passes.<br>
<br>
Importantly, both RCTabPlus and RCTab read the official "cast vote <br>
record" data used in actual elections.  Also note the RCTabPlus and <br>
RCTab software includes real election data in formats recognized by <br>
election-system vendors.<br>
<br>
If the RCTabPlus software had been available when Portland adopted <br>
ranked choice voting (IRV for mayor and STV for city council) it would <br>
have been possible to adopt the better overvote rule.  That refinement <br>
would have saved lots of money otherwise spent educating Portland voters <br>
not to mark more than one candidate in each "rank" column of ovals.<br>
<br>
I believe this simple election-reform path is even simpler than adopting <br>
approval voting.<br>
<br>
This "plus" version of ranked choice voting overcomes the only two <br>
meaningful criticisms of IRV from STAR voting fans.<br>
<br>
And the elimination of pairwise losing candidates almost always elects <br>
the Condorcet winner.<br>
<br>
Every jurisdiction considering adopting ranked choice voting should <br>
become aware of these two options that are now available as additions to <br>
RCVRC's election-grade RCTab software, which is used to validate real <br>
election software.<br>
<br>
IMO the RCTabPlus election-grade software is very important!<br>
<br>
Richard Fobes<br>
The VoteFair guy<br>
<br>
<br>
<br>
On 5/20/26 23:45, Rob Lanphier via Election-Methods wrote:<br>
> Hi folks,<br>
> <br>
> ElectoramaWeekly for May 20 has been published:<br>
> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Msq9aZA7VAI" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Msq9aZA7VAI</a> <<a href="https://www.youtube.com/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/</a> <br>
> watch?v=Msq9aZA7VAI><br>
> <br>
> In this week's episode, Taylor Eigen Fisher, Carlo Estefano, and I took <br>
> a closer look at Ohio SB395 (the bill proposing Condorcet elections in <br>
> Ohio), which you can read about on electowiki:<br>
> <a href="https://electowiki.org/wiki/Ohio#SB395" rel="noreferrer" target="_blank">https://electowiki.org/wiki/Ohio#SB395</a> <<a href="https://electowiki.org/wiki/" rel="noreferrer" target="_blank">https://electowiki.org/wiki/</a> <br>
> Ohio#SB395><br>
> <br>
> A slightly overlapping group of folks also attended this month's <br>
> ElectoramaCall, where we discussed future work both on the <br>
> ElectoramaNews newsletter, and possible topics for ElectoramaWeekly <br>
> (e.g. folks for us to interview).  One thing we discussed in the latter <br>
> part of the call was possibly focusing on software (both on <br>
> ElectoramaWeekly and ElectoramaNews).  As a result, I've done a bit of <br>
> work on the "Software" page on electowiki:<br>
> <a href="https://electowiki.org/wiki/Software" rel="noreferrer" target="_blank">https://electowiki.org/wiki/Software</a> <<a href="https://electowiki.org/wiki/Software" rel="noreferrer" target="_blank">https://electowiki.org/wiki/Software</a>><br>
> <br>
> What software is missing from that page?  Is there any software that <br>
> deserves to be highlighted by ElectoramaNews and/or ElectoramaWeekly <br>
> (and if so, why)?  Is software a good topic, or should we instead focus <br>
> on one of the other topics we discussed (e.g. the gutting of the Voting <br>
> Rights Act)?<br>
> <br>
> Rob<br>
> <br>
> ----<br>
> Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
<br>
</blockquote></div>