<div dir="ltr">Hi folks,<div><br></div><div>Interesting report by Sara Wolk on <a href="http://votingtheory.org">votingtheory.org</a>:</div><div><a href="https://www.votingtheory.org/forum/topic/606/rcv-found-unconstitutional-in-maine">https://www.votingtheory.org/forum/topic/606/rcv-found-unconstitutional-in-maine</a></div><div><br></div><div>In short: the Maine legislature decided to expand RCV/IRV beyond federal offices to state and local offices, but worried about both a governor's veto, and/or an overturn from Maine's high court (the "SJC" or "Supreme Judicial Court").  So, rather than sending it to the governor (whose veto could be for many reasons), they sent it to the SJC first.  The SJC said "<i>The Maine Constitution, construed as a whole, treats a 'vote' as a single choice, tallied by a municipality</i>"  That not only has implications for RCV, but many other systems too.  A brief explainer with direct links the SJC opinion and some key quotes from them is available on electowiki:</div><div><a href="https://electowiki.org/wiki/Maine#2026_advisory_opinion">https://electowiki.org/wiki/Maine#2026_advisory_opinion</a></div><div><br></div><div>The "<i>tallied by a municipality</i>" caveat is interesting, since it implies precinct summability is important to the SJC.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div><div>Rob</div><div>p.s. my cursory investigation of this topic was in preparation for the ElectoramaCall, which is happening in a few hours:</div><div><a href="https://electowiki.org/wiki/ElectoramaCall">https://electowiki.org/wiki/ElectoramaCall</a></div></div>