<div dir="ltr">For those of you who believe in the Condorcet winner criterion, is there anyone who doesn't agree that the maximal lotteries method is the theoretically soundest Condorcet method?<div><br></div><div>Amongst the Condorcet methods, it seems to me that maximal lotteries is clearly the best, at least in principle (that is to say, if we ignore more practical concerns about ease of administration and popular understanding). All deterministic Condorcet methods fail the participation criterion. Therefore, a non-deterministic method is the way to go, and the question becomes: "How shall we assign probabilities amongst the Smith set?" I cannot imagine a more elegant and fair-minded way of doing so than the maximal lotteries method.</div><div><br></div><div>Is there anyone out there who understands the maximal lotteries method but still thinks that there exists another method that better satisfies the Condorcet winner principle? If so, why?</div></div>