<div><div dir="auto">Stemming hasn't been a thing for a very long time now, so a modern search engine shouldn't have issues identifying "Instant-runoff" and "Alternative vote" as synonyms. (In fact, what you say suggests Wikipedia doesn't follow redirects, because the page you found is Instant-runoff voting and not the Alternative vote redirect.)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I suspect the articles "Ranked voting" and "Ranked-choice voting in the United States" are interfering with the search somehow, by making it seem like there are other Wikipedia articles more closely related to the topic than the instant-runoff voting article.</div></div><div><div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 21, 2024 at 3:19 PM Closed Limelike Curves <<a href="mailto:closed.limelike.curves@gmail.com" target="_blank">closed.limelike.curves@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto">I'm surprised that's your first result;  I'm guessing it's a country thing? That article is around 5th place for me, after 3 RCV advocacy groups and Ballotpedia.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"Set covering" is going to go straight to "Set cover problem" because the words are very similar; the search term doesn't need to match the title perfectly. Tokenized, these terms are going to look like "x y z" and "x y w", where z has very little semantic content, so they're basically the same phrases already. On the other hand, "Ranked-choice voting" and "Instant-runoff voting" are very different search terms.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 21, 2024 at 3:08 PM Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km-elmet@munsterhjelm.no" target="_blank">km-elmet@munsterhjelm.no</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">On 2024-10-21 20:11, Closed Limelike Curves wrote:<br>
> Hi—I definitely agree with this! It's a very problematic misnomer. If I <br>
> could press a button that deleted the term "Ranked-choice voting" from <br>
> English and replaced it with "Instant-runoff voting", I 100% would.<br>
> <br>
> However, the issue is that's not the choice we have available. When <br>
> Wikipedia chooses a title, the most important effect this has is on <br>
> Google and Wikipedia searches for that term. Usually, the top result for <br>
> "XYZ" on Google is the Wikipedia article titled "XYZ". That's not the <br>
> case for "Ranked-choice voting", because there isn't a Wikipedia article <br>
> titled "Ranked-choice voting". Instead, the top result is FairVote's <br>
> website, which defines RCV as a synonym for IRV in the first line, then <br>
> provides zero indication that other ranked voting systems exist.<br>
<br>
It does seem that Google follows redirects, too. For instance, the WP <br>
article for "Set covering" redirects to the "Set cover problem". <br>
Searching Google for "set covering" gives the WP article on the "set <br>
cover problem" as the first match.<br>
<br>
So if the WP instant-runoff article is not the first match, it may not <br>
simply be "because the WP RCV article is a redirect and Google doesn't <br>
follow redirects". There may be some other reason.<br>
<br>
(For what it's worth, my Google search for "ranked choice voting" gave <br>
the Wikipedia article for "ranked voting", not the FairVote page, as its <br>
first match.)<br>
<br>
-km<br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div></div>
</div>
</div>