<div dir="auto">One way to say it:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If wv would make a good choice when it elects the CW, then we have confidence in the CW’s  voters, the median voters.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Then surely we have confidence in their 2nd-choice too.. the direction in which they send the win if the CW is eliminated.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As I said, there’s good reason to believe the win will be sent in the progressive direction.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…especially relevant given wv’s prohibitive count-task, which endangers count-fraud security.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I mentioned tha Hare’s handcount doesn’t require any more votecounting than that of Approval…making handcount-audit JGA’s feasible.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But Approval still has a less complicated count, making it better for count-fraud detection & prevention.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Approval is my favorite for that reason, & for its minimalness, & easiest definition, explanation, proposal, enactment, implementation (zero-cost), & administration.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jul 1, 2024 at 23:54 Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com">email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Lately I’ve been referring to a more particular mutual-majority than the solid-coalition:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A top-mutual-majority is a mutual majority, a solid coalition, for which the set of candidates that they all prefer to everyone else consists of the set containing the favorite candidate of each of them.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I guess, then, any method meeting MMC would meet top-MMC, but not vice-versa, which, then, means top-MMC is weaker</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I’ve lately been using “mutual-majority” to mean “top-mutual-majority”…</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…when I say that Hare always chooses from a mutual-majority when there is one.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">According to Electowiki, Hare also always chooses from a solid coalition when there is one.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Burlington, Alaska & many polls suggest that our electorate, the progressives are the top-mutual-majority. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…& therefore can’t lose in Hare.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div>
</blockquote></div></div>