<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I am curious what your definition of "<span class="gmail-il">visible</span> from the <span class="gmail-il">ballots</span>" is. It's possible<br></blockquote><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">to generate scenarios where the sincere CW is one of two frontrunners and yet still<br>loses under practically all methods, because they lose necessary support (from<br>truncation) from supporters of the other frontrunner while most of the CW's<br>supporters actually prefer a different candidate to the CW.</blockquote>Am I missing something about the CW under approval? I was under the impression that, if everyone is following the polls and knows everyone else's voting intentions, the majority-preferred candidate will win because people will adjust their approval threshold until the CW is the only candidate with >50% approval.<br></div><div><span class="gmail-im" style="color:rgb(80,0,80)"><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">That would surprise me, but who knows.</blockquote></div><div>Huh, why would it surprise you?</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jun 9, 2024 at 11:57 AM Kevin Venzke <<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr">stepjak@yahoo.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi CLC,<br>
<br>
>> Something I will have to post about at some point is what a game-changer it<br>
>> is if we take it as an assumption that elections will have two frontrunners<br>
>> and all voters use frontrunner truncation strategy. Arbitrary-looking majority<br>
>> rules prove very useful in maximizing performance.<br>
> <br>
> I think there's a big issue with assuming two frontrunners because A) in that case,<br>
> it's just a majority vote between them and B) you can have situations where<br>
> multiple candidates have strongly correlated scores, e.g. if they're all from the<br>
> same party.<br>
<br>
It seems like you think I meant that a method identifies the frontrunners. It could<br>
try, but that isn't inherent to what I'm saying. I'm talking about an assumption<br>
about the environment methods will run in. And I don't propose any assumptions<br>
about how the perceived frontrunners are chosen.<br>
<br>
> This is why I previously suggested that, ideally, a system should satisfy both<br>
> zero-info honesty and LNHe+FBC. This seems like the maximally-honest combination<br>
> of properties, because it handles low-information elections honestly, and<br>
> high-information elections "as sincerely as possible" (i.e. no order-reversal,<br>
> which is enough to guarantee the Condorcet winner is visible from the ballots).<br>
<br>
I am curious what your definition of "visible from the ballots" is. It's possible<br>
to generate scenarios where the sincere CW is one of two frontrunners and yet still<br>
loses under practically all methods, because they lose necessary support (from<br>
truncation) from supporters of the other frontrunner while most of the CW's<br>
supporters actually prefer a different candidate to the CW.<br>
<br>
> STAR works off of a very similar principle. The hope is the first stage will find<br>
> two similar frontrunners, and then the second stage is strategyproof (since it's a<br>
> majority vote). This combination fails both criteria in theory, but might satisfy<br>
> them in practice. That's especially true if you combine it with other improvements:<br>
> countbacks, a master lever for straight-ticket voting, and skipping the runoff if<br>
> the top-two finishers are from different parties could maximize the chances of<br>
> STAR working as it should.<br>
> <br>
> I think the best hope for a system that formally satisfies both criteria is<br>
> probably somewhere in the generalized median family of voting methods.<br>
<br>
That would surprise me, but who knows.<br>
<br>
Kevin<br>
<a href="http://votingmethods.net" rel="noreferrer" target="_blank">votingmethods.net</a><br>
</blockquote></div></div>