<div dir="ltr"><div>> I think that Fargo's choice of denominator is at least as defensible as<br></div>> the denominator that Moore wants them to use.<div><br></div><div>I agree in theory, except it's not my decision, and the baseline was indeed outlined already. See <a href="https://reformfargo.org/faq">https://reformfargo.org/faq</a> on the design of the reform, under the question "Why do the results for the multi-winner races in N.D. always seem off?"</div><div><br></div><div>They explain how voting percentage results affect perceptions of the outcome, which we all know well, and then state very clearly:</div><div><i>"In order for percentages for any multi-winner race to be reported in a non-misleading fashion, they should be calculated as "total-votes-for-candidate-X / total-voters-engaged-in-race" or "total-votes-for-candidate-X / total-ballots-cast".</i></div><i><br>For our ballot initiative, we chose to mandate that percentages be calculated with "total-votes-for-candidate-X / total-ballots-cast" for two reasons: 1) Current Cass county election equipment is not capable of providing "total-voters-engaged-in-race" and; 2) we want to shed light on the lack of engagement many races receive and fight the skew that occurs when facing the first scenario we outlined above." </i><div><br></div><div>It's quite difficult to know which questions to preemptively address, so I hope this helps, and I'm glad to answer more if you have them! </div><div><br></div><div>EM</div></div>