<div dir="auto">“When my preferred method breaks down, it’s just one of those things. When any other method breaks down, it’s incontrovertible evidence that the method is worthless.”<br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;color:rgb(34,34,34)"><span>On Fri, Jun 7, 2024 at 10:47 PM Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com">email9648742@gmail.com</a>> wrote:</span><br></p></div></div></div></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto">Errors happen . If it had been a Condorcet or IRV election, does anyone want to bet that an error wouldn’t be more likely to elect the wrong person? …as it has already done in IRV.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jun 7, 2024 at 19:41 Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank">email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto">Thanks for the information. Though some of us will write to them about the mis-reporting, I hope that you will too, or already have. They should definitely hear from the person who noticed it, & not just 2nd-hand.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It’s a relief that the winners have been correctly reported.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Again, thank you for pointing that error out.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jun 7, 2024 at 05:28 Evangeline Moore <<a href="mailto:evangeline.moore@ih21.org" target="_blank">evangeline.moore@ih21.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="ltr"><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Hi everyone,<br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">I work at a Czech institute researching voting methods, and a while back I took an interest in the approval voting elections in Fargo. While I was running the numbers, trying to build a model for a separate project, I noticed that the approval vote results have never been accurately reported in Fargo. The winners are right, but the percentages are not. They've never crossed 50% approval despite being widely reported that way.</div><br>I posted an explanation of this on our website: <a href="https://www.ih21.org/aktuality/approval-voting-in-fargo" target="_blank">https://www.ih21.org/aktuality/approval-voting-in-fargo</a> When I realized that another election is coming up and that, as far as I can tell, nobody else has made the methodology publicly known yet, I wanted to get this out there. I also thought you guys might find it interesting. <div><br></div><div>EM</div></div>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div></div>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div></div>