<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 31, 2024 at 07:25 Closed Limelike Curves <<a href="mailto:closed.limelike.curves@gmail.com">closed.limelike.curves@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Yes, that's what I'm referring to. In what meaningful sense is it strategy-free?</div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I don’t remember. It was about 35 years ago, & it wasn’t widely-accepted, & so I haven’t been hearing an mention of it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I’m fairly sure that it was about some circumstance in which wv is strategy-free.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But I assure you that wv is strategy-free for all intents & purposes, due to its autodeterence.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 31, 2024 at 5:16 AM Michael Ossipoff <<a>email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Some time ago, I wrote a criterion that I called Strategy-Free-Criterion (SFC).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Is that what you were referring to?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It was about a circumstance in which wv Condorcet is strategy-free. At that time, autodeterence hadn’t been considered.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">SFC didn’t catch-on, & I haven’t heard mention of it lately, & so I don’t know it’s definition. But wv Condorcet is strategy-free in a meaningful sense.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 31, 2024 at 05:07 Michael Ossipoff <<a>email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 29, 2024 at 14:15 Closed Limelike Curves <<a>closed.limelike.curves@gmail.com</a>> </div><div dir="ltr" class="gmail_attr">Ppwrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="ltr"><div>I'm trying to work out how the strategy-free criterion actually relates to strategy, because it just sounds like it means the majority-Condorcet criterion ("if a candidate majority-beats every other, they have to win if everyone is honest"). <a class="gmail_plusreply" id="m_333647085425184284m_1531766014833117374m_3749243691140155182m_3764866669967271283m_3208403200595893820plusReplyChip-1">@Michael Ossipoff</a> ?</div></div>
</blockquote></div></div><div dir="auto"> Closed, isn’t “Strategy-Free Criterion” your new name for FBC.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It’s a very inaccurate name. FBC-complying methods aren’t strategy-free in any sense.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"> But they’re free of any need for *drastic* defensive strategy (favorite-burial or any defensive order-reversal).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You want strategy-free? The wv Condorcet methods, such as RP(wv) & MinMax(wv), are strategy-free in a meaningful sense…effectively free of need for any defensive strategy…due to their autodeterence.</div>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div></div>