<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <p><!--[if gte mso 9]><xml>
 <w:WordDocument>
  <w:View>Normal</w:View>
  <w:Zoom>0</w:Zoom>
  <w:Compatibility>
   <w:BreakWrappedTables/>
   <w:SnapToGridInCell/>
   <w:ApplyBreakingRules/>
   <w:WrapTextWithPunct/>
   <w:UseAsianBreakRules/>
   <w:UseFELayout/>
  </w:Compatibility>
  <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
 </w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
        {mso-style-name:"Table Normal";
        mso-tstyle-rowband-size:0;
        mso-tstyle-colband-size:0;
        mso-style-noshow:yes;
        mso-style-parent:"";
        mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
        mso-para-margin:0cm;
        mso-para-margin-bottom:.0001pt;
        mso-pagination:widow-orphan;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Times New Roman";
        mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026"/>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapelayout v:ext="edit">
  <o:idmap v:ext="edit" data="1"/>
 </o:shapelayout></xml><![endif]-->
    </p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">With
        regard to assumptions, the usual distinction between determinism
        and statistics
        can confuse rather than clarify an issue. Determinism can simply
        mean there is
        the assumption that there is a right or definitive value.
        Whereas statistics is
        merely meant to mean that there is no sure right value but only
        an estimate of
        value, some estimates being better than others.</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">Roughly
        speaking, this is the journey that physics has traveled from
        classical
        mechanics to quantum mechanics.</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">But
        it need not apply just to the latter. Engineers are said to be
        already familiar
        with the Heisenberg uncertainty principle. (And Paul Dirac, who
        first related
        quantum theory to special relativity, was an engineer.)</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">In
        the case of special relativity, traditionally regarded as a
        classical theory,
        it turns out that the “deterministic” variables of the theory
        are really
        implicit averages. But the ranges, of which they are averages,
        remain implicit,
        except in the realm of high-energy physics.</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">Likewise
        with a deterministic assumption in election method that there is
        some
        definitive value of election results, rather than just a process
        of arriving at
        better estimates.</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">The
        “Condorcet winner” is a case in point. I found it worked at
        least as well as Borda
        method for single vacancies,(the two rational methods agreed
        unlike their unrational counterparts)  even for a very finely
        balanced vote for the
        candidates, provided the Condorcet pairings were proportionally
        weighted to the
        respective votes for paired candidates. </span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">But
        I guessed the reason for this was
        that in the case of single vacancies, a single preference is all
        that is
        required. Thus, the order of importance, that voters attach to
        the candidates,
        is of minimal importance, because only one candidate will be
        elected anyway.
        Therefore, it matters more that one try out all the logical
        alternatives, of
        single candidate preference, for a Condorcet winner.</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">But
        in multi-member constituencies, the order of importance, to the
        voters, becomes
        more and more important, the more seats there are in the
        constituency. And as
        the Condorcet winner does not take into account this range of
        relative choice,
        it becomes less and less relevant, to more multi-member
        constituencies.</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">Regards,</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold"">Richard
        Lung.</span></p>
    <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT Bold""><br>
      </span></p>
  </body>
</html>