<div dir="auto">It seems to me that Meyerson & Weber said that Vote-For-1 Plurality can elect any two candidates forever at Myerson-Weber equilibrium.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(Meyerson & Weber called their equilibrium “Voting-Equilibrium”. I think their paper was called “A Voting Equlibrium”. It was probably in Econometria.)</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 16, 2024 at 18:25 Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com">email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Elect the candidate not beaten among all the strongest defeats that don’t contradict (form any cycles with) eachother. </div><div dir="auto">————-</div><div dir="auto">In my recent Approval-post, I forgot to mention (but have mentioned elsewhere) that Approval’s Myerson-Weber equilibrium is at the voter-median.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">i.e. Approval homes-in on where the CW is.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(A Myerson-Weber equilibrium is an outcome consistent with, confirming, the voters’ beliefs that led to that outcome.)</div>
</blockquote></div></div>