<div dir="auto">("at all" meaning "as often as possible", of course)</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">śr., 15 maj 2024, 17:04 użytkownik Filip Ejlak <<a href="mailto:tersander@gmail.com">tersander@gmail.com</a>> napisał:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">śr., 15 maj 2024, 10:47 użytkownik Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">email9648742@gmail.com</a>> napisał:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div><div class="gmail_quote"><div dir="auto">Yes, then, as you suggest, “manipulability” doesn’t tell us anything of interest. I agree.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Then how much do those manipulability numbers mean, in regards to the strategic merit of the methods. Nothing?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"></div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I can't agree at all. IMO the primary goal of a good voting method is to make voters not regret voting honestly. While it's useful to be able to use a defensive strategy after analysing expected poll outcomes, frontrunners etc., the best voting method would be the one that does not create the need to take these things into the account at all.</div><div dir="auto">Chances of being able to vote honestly, with no strategic burden to bear. That's what the manipulability numbers are about.</div></div>
</blockquote></div>