<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">1. STAR</div><div dir="ltr">2. Smith//Score</div><div dir="ltr">3. Score</div><div><span class="gmail-im">4. Highest medians</span></div><div dir="ltr"><span class="gmail-im">5. Approval, anything else that's cardinal</span></div><div dir="ltr"><span class="gmail-im">6. Approval with runoff</span></div><div dir="ltr"><span class="gmail-im">---- Approval cutoff ----<br></span></div><div dir="ltr">7. Ranked Pairs</div><div dir="ltr">8. Schulze</div><div dir="ltr">9. Any Smith-efficients that satisfy weak defensive strategy criterion</div><div dir="ltr">---- Second, bigger approval cutoff* ----<br></div><div dir="ltr"><div dir="ltr">10. Any other Smith-efficients</div></div><div dir="ltr">11. Any non-Smith Condorcet methods<br>12. RCIPE<br>13. IRV</div><div dir="ltr">14. Plurality<br></div><div dir="ltr"><br></div><div>*I don't like approval cutoffs. I need at least 3-4 bins. The first one is what I'd do if I wanted to provide the most information, the latter is "what I'd actually accept". Use the first one, I guess.</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 13, 2024 at 8:26 AM Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de">km_elmet@t-online.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2024-05-01 17:19, <a href="mailto:fdpk69p6uq@snkmail.com" target="_blank">fdpk69p6uq@snkmail.com</a> wrote:<br>
> OK, here is my ballot:<br>
> <br>
>  1. STAR<br>
>  2. Smith//Score<br>
>  3. Condorcet methods (Baldwin, Benham, Black, Copeland//Borda, Gross<br>
>     Loser Elimination, MinMax(wv), RP(wv), Schulze, Schwartz-Woodall,<br>
>     Smith//Approval (explicit & implicit), Smith//DAC, Woodall)<br>
>  4. Approval with manual runoff<br>
>  5. Approval<br>
>  6. ---- Approval cutoff ----<br>
>  7. RCIPE<br>
>  8. Double Defeat, Hare<br>
>  9. Majority Judgement<br>
> 10. IRV<br>
> 11. Plurality<br>
> <br>
> <br>
> (If I made a mistake in the Condorcet line, let me know.)<br>
<br>
Margins-Sorted Approval,  Margins-Sorted Minimum Losing Votes, and Max <br>
Strength Transitive Beatpath are also Condorcet methods. Are you ranking <br>
them third as well?<br>
<br>
-km<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div>