<div><div dir="ltr"><div dir="ltr"></div></div></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto">Is that a problem with Condorcet? It hasn’t worried me, & I haven’t heard about it as a problem.</div></blockquote></div><div><div dir="auto">Yes. LNHelp is the reverse of favorite betrayal; it says there's no need to give your worst candidate a positive rating. Without it, you get a lot of turkey-raising.</div><div><br></div><div dir="auto">This is the biggest problem with <i>plurality-strength</i> Condorcet methods, and the main reason I think they're impractical except in small groups where everyone trusts each other (i.e. They can't scale to real-world elections). LNHelp is what keeps offensive burial-reversal (ranking the less-liked frontrunner at the very bottom) from working.</div><div><br></div><div dir="auto"><i>Majority</i>-<i>strength</i> Condorcet methods are great at reducing the need for compromise. But allowing any <i>plurality-strength</i> Condorcet candidate to win creates screwy burial and favorite-betrayal incentives that can end up with a unanimous favorite/least favorite winning.</div><div><br></div><div>On Sat, May 11, 2024 at 9:49 PM Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank">email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, May 11, 2024 at 20:08 Chris Benham <<a href="mailto:cbenhamau@yahoo.com.au" target="_blank">cbenhamau@yahoo.com.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">I'm sorry Mike, but I find this to be an absurd inversion of the truth.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What do you have against pizza & movies?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"><br>
<br>
Hare's  LNHarm,</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">FairVote makes much of that because it’s IRV’s claim-to-game. Its strong-suit.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">LNHa gives you the freedom to express preference among even your bottom-most choices. … to vote nearly-worst over even-worse.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You pay for your bottom-end freedom with abysmal top-end favorite-burial need.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto">LNHelp</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Is that a problem with Condorcet? It hasn’t worried me, & I haven’t heard about it as a problem.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"></blockquote><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto">Clone Independence,</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Of course RP & Schulz are clone-independent.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"> </blockquote><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto">a quite weak Compromise <br>
incentive</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In what part of the Twilight-Zone?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">IRV has horrendous favorite-burial need.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just for this discussion, let’s simplify by pretending that the Democrats are acceptable.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Say it’s Trump, Biden & Jill Stein.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Say you like Stein best.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But say that a lot of Biden-preferrers like her least & are expected to rank Trump 2nd because their sources have so much bad to say about Stein.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But say Stein has a strong following, & her preferrers, including  you, are numerous enough to make her eliminate Biden.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Maybe Stein can beat Trump, & maybe not (because this is a story).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Do you toprank Stein, to eliminate Joe, so that his voters will transfer to Trump, electing Trump?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you know what you’re doing, you bury your favorite under Joe.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Will that situation happen all the time? No.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But if preventing the election of an unacceptable is paramount, so that you don’t want to take any chance when it’s uncertain, then you must bury your favorite under the compromise, even if you dislike the compromise.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But wait—it gets even better:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Say it isn’t certain which Acceptable will be the one that you can help to avoid elimination.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You have to guess. You have to try your best to rank the Acceptables in order of winnability… starting with the one most likely to get enough 2st-choice support from the other Acceptables-preferrers to escape elimination.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You have to make that guess about the other Acceptables-preferrers…the order in which the Acceptables will be supported by them, thereby making them prospects for escaping elimination.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sound familiar? That’s right: It’s just the same as Plurality.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just a more expensive Plurality election.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">wv Condorcet has zero “compromise incentive”.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes, other Condorcet versions have that problem, due to their burial-vulnerability. …resulting in a problem resembling IRV.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But, with wv Condorcet, burial is well-deterred, because it’s 10 times more likely to backfire than to succeed.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"> Offensive-strategy is the only problem with Condorcet. FairVote makes much of that, claiming that all Condorcet has that problem.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Forgive me for disappointing you, but wv * doesn’t* have that or any strategy problem.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I prefer Hare to Condorcet for pizza-topping, ice-cream flavor or movie-choice, because of the 2 Hare advantages that I stated.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The choice between Condorcet & Hare for public political elections is:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Do you want complete freedom from strategy-need, or do you want abominable favorite- burial need?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto">and invulnerability to any other strategy except difficult- <br>
to-coordinate (and somewhat risky) Push-over are all things of use in a <br>
tough competitive election (with plenty of mutual enmity).<br>
<br>
What's useful or attractive about any of those properties in a friendly <br>
election about pizza toppings or movies?  For that some Condorcet method <br>
or Score or even Borda should be fine.<br>
<br>
Chris B.<br>
<br>
On 12/05/2024 5:58 am, Michael Ossipoff wrote:<br>
> When there are no unacceptable alternatives, no greater-evil, & no <br>
> enmity, then Hare would be fine.<br>
><br>
> .. with the advantages of no unfavorite compromise & an easy handcount.<br>
><br>
> Great for pizza 🍕 toppings or movies 🍿.<br>
><br>
> …but not for public political elections.<br>
><br>
> ----<br>
> Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div></div>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div>
</div>