<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 24, 2024 at 10:02 Closed Limelike Curves <<a href="mailto:closed.limelike.curves@gmail.com">closed.limelike.curves@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div><div><i><span style="font-family:-apple-system,"helvetica neue";font-size:16px;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:1px;text-decoration:none;float:none;display:inline!important;color:rgb(49,49,49)">Does "Majority-Condorcet" mean the CW needs to have a majority over every other</span><br style="color:rgb(49,49,49);font-family:-apple-system,"helvetica neue";font-size:16px;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:1px;text-decoration:none"><span style="font-family:-apple-system,"helvetica neue";font-size:16px;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:1px;text-decoration:none;float:none;display:inline!important;color:rgb(49,49,49)">candidate?</span></i></div><br></div><div dir="auto">Yes: a CW needs more than 50% of the vote, including tied ranks, <span style="font-family:-apple-system,helveticaneue;background-color:rgba(0,0,0,0);border-color:rgb(0,0,0);color:rgb(0,0,0)">to defeat every other candidate. This version of Condorcet is compatible with FBC.</span></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I guess a lot of CWs wouldn’t be getting elected.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The best Condorcet methods don’t importantly fail FBC. A sincere CW can only lose by offensive strategy, & the better Condorcet methods well-deter offensive strategy. No need for any defensive strategy.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Was it you who once said that people would try offensive strategy? The whole point of strategy is action based on an analysis of what the result will be. It’s a strategist’s business to find that out first.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Anyway when it’s noticed to usually backfire…</div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto"><span style="font-family:-apple-system,helveticaneue;background-color:rgba(0,0,0,0);border-color:rgb(0,0,0);color:rgb(0,0,0)"></span></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 24, 2024 at 3:43 AM Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de" target="_blank">km_elmet@t-online.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">On 2024-04-24 12:32, Kevin Venzke wrote:<br>
<br>
> The second option doesn't offer Smith, but if it did, I would note that Smith is a<br>
> poor guarantee of quality. Here's a 1025-voter election where a 2-vote candidate is<br>
> in the Smith set (along with all other candidates):<br>
> <br>
> 2: A>B>C>D>E>F>G>H>I>J>K<br>
> 1: B>C>D>E>F>G>H>I>J>K<br>
> 2: C>D>E>F>G>H>I>J>K<br>
> 4: D>E>F>G>H>I>J>K<br>
> 8: E>F>G>H>I>J>K<br>
> 16: F>G>H>I>J>K<br>
> 32: G>H>I>J>K<br>
> 64: H>I>J>K<br>
> 128: I>J>K<br>
> 256: J>K<br>
> 512: K<br>
> <br>
> While this is not realistic, I do think it is realistic that a candidate of limited<br>
> interest to most voters would sometimes manage to pairwise defeat a more viable<br>
> candidate. And we should be ready to interpret this as noise.<br>
<br>
That was phrased a bit oddly in the context of the rest of your post, <br>
but I understand you to be saying "the worst method that passes Smith <br>
may still be pretty bad", not necessarily that proposed methods passing <br>
Smith are actually bad. Is that right?<br>
<br>
-km<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div></div>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div></div>