<div dir="auto">I second this proposal. <br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;color:rgb(34,34,34)"><span>On Sat, Apr 13, 2024 at 1:05 AM Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de">km_elmet@t-online.de</a>> wrote:</span><br></p></div></div></div></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">On 2024-04-12 22:37, Michael Ossipoff wrote:<br>
> Right!! That’s something I wanted to say. I’m removing Schulze from the <br>
> upper part of my ranking for that reason, & replacing it with <br>
> Smith//Approval(implicit).<br>
> <br>
> How about we say to rank in order of overall merit for public <br>
> proposal…which includes proposability?<br>
> <br>
> Then the unproposably complex methods could be left unranked or ranked <br>
> near bottom.<br>
> <br>
> Or take it a step further & trim the candidate-set to only include <br>
> proposable methods? But might it be quicker to just let that be a voting <br>
> judgment, instead of having to do that evaluation as a separate <br>
> preliminary collective evaluation, which would delay the voting?<br>
<br>
I would prefer that the merit question for the poll stays the same: <br>
"which voting methods do you prefer to which others?", i.e. ranking them <br>
in preference.<br>
<br>
Then it would be up to the individual voter to consider what aspects of <br>
the method are most important; and anyone who wants to use it to guide <br>
reform can just screen away the unproposable methods.<br>
<br>
After all, we have to do that anyway, because it's pretty much <br>
impossible to collapse disparate concerns into a single order without <br>
making some assumptions about which concerns are most important. Would I <br>
recommend Benham ahead of Schulze? Well, that depends on whether there's <br>
tons of strategy in the place in question and whether they (and I) can <br>
accept the nonmonotonicity.<br>
<br>
In the absence of any such situational information, any order will be <br>
imperfect. In any case, if the poll's output ranking ends up being like<br>
<br>
Extrinsic Borda-Weighted Landau Intersection > Iterative Refinement <br>
Keener + Sinkhorn (mean) > Schulze > RP > Approval > IRV,<br>
<br>
then it's a simple matter for reformers to just discard everything above <br>
Schulze (or RP) for a public proposal. In practice, I doubt the exotic <br>
methods will rank that high anyway.<br>
<br>
-km<br>
</blockquote></div></div>