<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/11/2024 7:53 AM, Kristofer
      Munsterhjelm wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:88a52a87-605d-0c3c-6a24-198b8232b7e7@t-online.de">For
      what it's worth, this paper argues that the Condorcet loser in
      2016 was Trump and, while the error margins are greater, the
      winner might have been Gary Johnson.
      <br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://journals.sagepub.com/eprint/G2XRIJW6VSQA9PHDGSRC/full"
        moz-do-not-send="true">https://journals.sagepub.com/eprint/G2XRIJW6VSQA9PHDGSRC/full</a></blockquote>
    <font face="Comic Sans MS">= = = = =<br>
      [KB]  Thank you for the link.<br>
      <br>
      Early in the article, the authors wrote, "We demonstrate that the
      current electoral system for American presidents can, and in 2016
      possibly did, select the least-preferred of a set of four
      candidates."  This suggests to me that the article is in a
      different universe than we are.  It's interesting but it's
      irrelevant to election reform.<br>
      <br>
      We all know that the "current electoral system" in the U.S.
      ignores the national popular vote totals for President.  The
      President is "elected" by the so-called Electoral College (EC)
      rules in the U.S. Constitution, state by state.  I suspect we all
      know that those rules are skewed toward small-population states
      via counting the number of senators (2) for each state, a number
      established by a kind of 18th century gerrymandering at the
      Constitutional Convention.<br>
      <br>
      I fail to see the non-academic relevance to the real world of
      deeply analyzing the national popular vote.  Some could argue that
      this article adds weight to arguments against the electoral
      College -- as if any is needed.  But realistically the possibility
      of amending the Constitution to change or get rid of the EC is
      zero.<br>
      <br>
      Thanks again for posting the link.  The only workaround I've seen
      with a chance of obviating the EC is the National Popular Vote
      Interstate Compact.  (<a
        href="https://www.nationalpopularvote.com/written-explanation"
        class="moz-txt-link-freetext">https://www.nationalpopularvote.com/written-explanation</a>) 
      But that's a topic for a different discussion list.<br>
        - Ken Bearman, Minneapolis MN</font><br>
  </body>
</html>