<div dir="auto"><br clear="all">Perhaps…but this assumes that everyone values the same candidates the same. The polls that show that near-majorities of Americans want a third party are often taken out of context by people who don’t take into account that everyone wants a different third party — I want a socialist party, some people want a centrist party, others want a libertarian party, still others want a full-fledged Nazi party, etc etc. If most people approve one third party candidate and one “lesser evil,” we get lesser evil again. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Which is fine by me if that’s truly who the voters want, but it seems like a stretch to me to say that approval solves the lesser-evil problem. </div><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 24, 2024 at 2:42 AM Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com">email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto">Sorry, one more comment, in answer to a frequent criticism:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In Approval:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If some or many people approve an unfavorite lesser-evil “compromise” (many are going to make the mistake of voting for one in November), then pretty much everyone who approves him also approves better candidates too.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But those better candidates will also be approved by people, including me, who would never approve that evil.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…& so a better candidate wins & the evil loses.</div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 23, 2024 at 18:30 Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank">email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto">Addendum:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In the Approval-result, I should have added that there’s no sincere-vs-strategic issue.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 23, 2024 at 18:27 Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank">email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">Approval maximizes the number of people pleasantly-surprised, &/or the number who get something they like.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Condorcet:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">“This complicated automatic-machine will legalistically tell us who has the right to get their way.”</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Score:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Robert is right, that people can’t be expected to rate sincerely (merit-proportionate) in Score when something is at-stake.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But in polls where nothing material is at-stake, & when people would rather find out how liked their favorite is—instead of falsifying to make people believe that their favorite is most-liked—then people will rate merit-proportionate, & score will meaningfully measure overall merit.</div>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div></div>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div></div>