<div dir="auto">Some pragmatics:</div><div dir="auto"><br></div>What would happen this November if we were using Approval?<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There are lesser-evil hold-your-nose voters who are going to vote for Biden though they don’t like him, because they think they have to accept lesser-evil because (I guess?) they’ve been told that everyone else wants evil</div><div dir="auto">:-)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Those people would probably approve Biden, whether they really approve of him or not.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But they’d also approve Jill Stein, because they prefer her (though they now, with Plurality, mistakenly believe it unrealistic to vote for her).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Polls show something like 70% of Americans don’t want the Democrats or Republicans, & want different parties.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Polls show that the same % want a lot of policies that are the opposite of what the Republocratic party are imposing on them.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The policies that they say they want are the ones that the Greens offer. No I’m not electioneering. It isn’t possible to discuss voting without sometimes saying something like that. It’s necessary to speak of pragmatics, & that requires specifics.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My reason for saying that is to support my claim that those people who now are going to vote for Biden as lesser-evil, would, in Approval, also approve Jill Stein.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just about everyone who approves Joe would approve Jill.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But many (including me) who approve Jill would never consider approving Joe !!!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Therefore Jill would beat Joe & Donald.</div><div dir="auto">——-</div><div dir="auto">Approval’s Myerson-Weber equilibrium is at the voter-median. …& so Approval quickly homes in on the CW.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A Myerson-Weber equilibrium is an outcome that is consistent with, & therefore appears to confirm, the assumptions that led to that outcome.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">——-</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Advantages of Approval over ranks-methods:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Approval is the absolutely minimal voting-system that allows & counts free expression of acceptance or merit, & comparisons of it, among several or many candidates in a multicandidate election.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…& is therefore the unique completely unarbitrary method.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">With any other method, people will ask, “But why *this* method among all the many others?”</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Approval isn’t subject to that question, because there’s only one absolutely minimal method.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Approval is uniquely easy to define, explain, propose, enact, administer, & security-audit against count-fraud.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Those are a lot of big, & absolutely-necessary, advantages.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Let’s start with count-fraud:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If there are 20 candidates, Approval has 20 vote-totals to sum, keep track of, audit & send to Central-Count </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Condorcet has 380 pairwise votes to calculate, sum, keep track of, audit & send to Central-Count.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">About 20 times more vote-totals.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Additionally, in Approval, it’s only necessary to increment a number when encountering a vote.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…while, in Condorcet, each pairwise vote must first be found by running a subroutine on a ranking.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So, overall, how many times more computation does Condorcet need?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A hundred times more? Several hundred times more?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How about a handcount audit?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For Condorcet ?  :-D</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Now chance.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A spot-check?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It would have to be a much tinier spot, sample.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Did you know that, after both of Dubya’s elections, Harper’s Magazine reported mountains of evidence for big count-fraud?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Don’t ignore or discount count-fraud. Minimizing the chance of successful count-fraud is absolutely-essential.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This concludes p</div><div dir="auto">Part 2. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Part 3 (of 3) will be along next.</div><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div></div>