<div dir="ltr"><div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Oops! Thanks for pointing that out. It convincingly seemed to me that<br>dropping the weakest defeat in every cycle would do exactly the same as the<br>Ranked-Pairs procedure, where you make a list starting with the stronger<br>defeats, skipping any defeat that cycles with listed defeats.<br></blockquote><div>I made this exact same mistake a couple days ago, while trying to simplify the Wikipedia article :) </div><div><br></div><div>I ultimately settled on this description:</div><div>1. Sort margins by how close they are to being tied.</div><div>2. Go down the list, and cross out any pairwise matchups that would result in a cycle.</div><div>3. (Optional) For River, also cross out "redundant" (duplicate) defeats of the same candidate.</div><div><br></div><div>The advantage of River mostly seems to be that it's less vulnerable to irrelevant alternatives. Stable voting is another refinement on RP that's even better at this; it seems like it prioritizes crossing out pairs that would lead to an IIA violation. But I haven't worked out a simple explanation of it, and I'm not sure I even quite understand what it's doing yet.</div></div></div>