Of course, with Majority-SP, the winner depends on the order in which the “principals” (top-cycle candidates: CW, BF, & Bus(es) ) encounter eachother, if all the defeats among them are majority defeats.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">“IA” stands for “ implicit Approval” (number of ballots that rank a candidate, where voters understand that it’s in their best interest to rank only the candidates whom they like or approve).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If the sequential-comparison-agenda is ordered by IA, the most-liked candidates are later in the sequential order. That’s most likely CW.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So, most likely, BF & Bus will encounter eachother first, eliminating Bus, who will then be eliminated by BE.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But which of {BF, Bus} is more likely to win, if CW isn’t the most approved? That’s what determines deterrence,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Well the buriers have to rank Bus, but not vice-versus. So of those two, Bus is more likely to be ranked by more people.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So, BF encounters CW & eliminated hir, & then CW encounters Bus & gets eliminated by hir.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So Bus is more likely to win than BF.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There’s probabilistic-deterrence.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That would be true even if no defensive-strategy were used.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But, if the CW voters aren’t ranking candidates that they don’t approve, & if they don’t approve BF, then BF can’t have a majority-defeat against Bus.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That’s because there can’t be a majority that doesn’t include the CW voters…who refuse to rank BF.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…resulting in the impossibility of Bus having a majority-defeat, & making hir win inevitable.</div><div dir="auto"><br></div>