<div><br></div><div dir="auto">No, I was right the 1st time.  </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What gave me the mistaken belief was that I was reading FairVote’s objections to Bucklin, & one of them was that two candidates can receive majorities in the same round. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Two candidates *could* both end up with vote-totals equal to a majority of the voters, because of course someone can give each a vote.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But that’s irrelevant, because, after one candidate gets a majority, there aren’t any more rounds.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So it’s not a matter of more than one candidate being able to eventually get majorities—It’s about who gets one first.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">They said that two candidates could get majority in the same round. …but certainly not without indifference.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If A is ranked over B on a majority of the ballots, then it’s impossible for B to get a majority until at least a round after A gets a majority.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…& there won’t be such a later round, because A has won.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So it’s true that, without indifference, the CW always wins.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…& there’s no strategy problem.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As I said, if there’s so much indifference that no one gets approval-majority, then Approval strategy obtains.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So what I said in my initial post titled “Bucklin” was true.  …& it was my recantation that wasn’t true.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…& Bucklin is as good as I said !!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 31, 2023 at 02:51 Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com">email9648742@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">Oh, I was thinking that the winner had to have a majority of all the votes that could potentially be cast.  Because the requirement is just = a majority of the voters, then what I said isn’t true.
</blockquote></div></div>