I’d like to announce a few changes (suggested by Forest)to the CTE that I previously announced here.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That CTE has now become Smith//CTE-SP.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That’s now what CTE means.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Here are the changes.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1) Eliminate all nonmembers of the Smith-set before starting the count.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2) instead of eliminating the lowest Borda-scorer, eliminate the pairwise-preferences loser of the two lowest Borda scorers.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">#1 of obviously gives Smith compliance. But it also avoids the way that CW’s defeat of lots of candidates would change how its Borda looks, which would make CW’s Borda look different in big vs small elections.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">#2 makes it so the only way BF can win is it CW has the highest Borda score…something particularly unlikely.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">…& elects a (or the) Bus when CW has lowest Borda, which is the most likely.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"> Of course now CTE looks a lot more like Sequential-Pairwise  (agenda-ordered by Borda) than like Baldwin. Good. SP is much better known, & widely used.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In fact maybe SP should be incorporated in the method’s name. Maybe something like Borda-Ordered Takedown SP (BOTSP?).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Of course CTE rules not mentioned here remain unchanged.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Forest mentioned another interesting suggestion for a different, very briefly-defined method for identifying & electing a Bus:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Elect the candidate with the most wv against the candidate with the most wv against it in a defeat.</div><div dir="auto"><br></div>