<div dir="auto">Michael Ossipoff and I have been working on "take-down elimination" as a device for making offensive burial strategy back fire on the burier faction.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As rational voters realize how dependably this method makes burial strategy back-fire, strategic voters will find intentional insincere cycle creation to be too risky to try. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And without the existence of these insincere "beat cycles", the first simple step in the following method completely determines the winner;</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">Forest Simmons</strong> <span dir="auto"><<a href="mailto:forest.simmons21@gmail.com">forest.simmons21@gmail.com</a>></span><br>Date: Sun, Oct 8, 2023, 2:56 PM<br>Subject: My Ideal Condorcet Takedowm Elimination (CTE) Proposal<br>To: Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com">email9648742@gmail.com</a>><br></div><br><br><div dir="auto">1. Elect the undefeated candidate when there is one ... else ...<div dir="auto">eliminate any candidate that defeats no other candidate ... and ...<br><div dir="auto">2. List the remaining candidates in order of their Nominal Favorability Score" NFS.</div><div dir="auto">3. Update the list by Sink Sorting it pairwise.</div><div dir="auto">4. Let P (for Pivot) be the candidate that has sunk to the bottom of the list.</div><div dir="auto">5. Eliminate P along with any candidates defeated by P.</div><div dir="auto">6. While more than one candidate remains, repeat steps 2 through 5.</div><div dir="auto">7. Elect the uneliminated candidate.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The NFS of a candidate might be its Top Count, its total Approval (implicit or otherwise), its Range Score, its Max Winning Vote Score, it Max Losing Vote Score, its Borda Count, its Weighted Geometric Pairwise Support Score, etc.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Note that high bottom count (as in Coombs) is the same as low Implicit Approval score.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The important thing is that it be determined democratically well before the election.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The method elects uncovered candidates, satisfjes Independence from Smith Dominated Alternatives (ISDA), and is highly burial resistant ... for any reasonable choice of NFS.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">Step 2 is essential to the method's compliance with ISDA.</span><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">Because of it's ISDA compliance, any method whatsoever can be used to narrow down to Smith. Then almost certainly one final step will determine the winner.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">If that final step is monotonic, then the method is monotonic.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">This ISDA mediated shortcut is essential in any NFS version where the vote transfers between eliminations are messy. </span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">fws</span></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div></div>
</div></div></div>