<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
      Michael,<br>
      <br>
      <blockquote type="cite">
        <pre style="white-space: pre-wrap; color: rgb(0, 0, 0); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">... there's no offensive strategy for changing the winner from the CW
to one's own favorite,</pre>
      </blockquote>
      <br>
      Say sincere is<br>
      <br>
      46 A<br>
      44 B<br>
      10 C<br>
      <br>
      A is the CW (as well as being every other type of winner).<br>
      <br>
      Now suppose the B voters all decide to bury against A by ranking C
      second:<br>
      <br>
      46 A<br>
      44 B>C<br>
      10 C<br>
      <br>
      Now  C has the lowest Borda score and the lowest "top count", so
      if we are using<br>
      IRV/RCV or Baldwin  C is eliminated, "taking down" A and leaving B
      elected.<br>
      <br>
      The "offensive strategy" has succeeded. This is the same
      outrageous failure of <br>
      the Later-no-Help and Plurality criteria that we see with Margins.<br>
      <br>
      I'm not clear how Coombs (or your preferred version of it) handles
      truncation.<br>
      <br>
      Is the "bottom count" Fractional (in other words based on the
      symmetrically completed ballots)<br>
      or Whole (so that truncated ballots give a whole vote to each of
      the bottom-counts of the truncated<br>
      candidates)?<br>
      <br>
      In this case neither version eliminates C, but I'd be surprised if
      examples couldn't be made of<br>
      them also failing those criteria.<br>
      <br>
      You implied that you are a fan of Later-no-Harm.  If that is the
      case I don't think you will find a better<br>
      method than plain IRV/RCV<br>
      <br>
      Chris B.<br>
      <br>
      <blockquote type="cite">
        <pre style="white-space: pre-wrap; color: rgb(0, 0, 0); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">Here are 3 elimination-methods that eliminate 1 candidate at a time:



RCV/IRV:  Eliminates lowest topcount



Coombs: Eliminates highest bottomcount



Baldwin; Eliminates lowest Borda-score.



Any one of those can be the “base-method” .</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite"><b style="color: rgb(0, 0, 0);
          font-family: "Times New Roman"; font-size: medium;
          font-style: normal; font-variant-ligatures: normal;
          font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2;
          text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
          widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
          white-space: normal; text-decoration-thickness: initial;
          text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
          initial;">Michael Ossipoff</b><span style="color: rgb(0, 0,
          0); font-family: "Times New Roman"; font-size:
          medium; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal;
          font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing:
          normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px;
          text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px;
          -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal;
          background-color: rgb(255, 255, 255);
          text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style:
          initial; text-decoration-color: initial; display: inline
          !important; float: none;"><span> </span></span><a
href="mailto:election-methods%40lists.electorama.com?Subject=Re%3A%20%5BEM%5D%20My%20CTE%20post%20to%20EM&In-Reply-To=%3CCAOKDY5CU-zc3Y%3DC%3DrFWagy3zVw5Px6KPaULqW89gHdxshRZh8A%40mail.gmail.com%3E"
          title="[EM] My CTE post to EM" style="font-family: "Times
          New Roman"; font-size: medium; font-style: normal;
          font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
          font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
          text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
          widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
          white-space: normal;">email9648742 at gmail.com</a><br
          style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New
          Roman"; font-size: medium; font-style: normal;
          font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
          font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
          text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
          widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
          white-space: normal; text-decoration-thickness: initial;
          text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
          initial;">
        <i style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New
          Roman"; font-size: medium; font-variant-ligatures:
          normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400;
          letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start;
          text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2;
          word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
          white-space: normal; text-decoration-thickness: initial;
          text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
          initial;">Fri Oct 6 14:33:40 PDT 2023</i><span style="color:
          rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman";
          font-size: medium; font-style: normal; font-variant-ligatures:
          normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400;
          letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start;
          text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2;
          word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
          white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);
          text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style:
          initial; text-decoration-color: initial; display: inline
          !important; float: none;"></span>
        <p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New
          Roman"; font-size: medium; font-style: normal;
          font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
          font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
          text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
          widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
          white-space: normal; text-decoration-thickness: initial;
          text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
          initial;"><br>
        </p>
        <hr style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New
          Roman"; font-size: medium; font-style: normal;
          font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
          font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
          text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
          widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
          white-space: normal; text-decoration-thickness: initial;
          text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
          initial;">
        <pre style="white-space: pre-wrap; color: rgb(0, 0, 0); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;"> When I said:

"There’s no offensive strategy for changing the CW to one’s own favorite."

I meant, there's no offensive strategy for changing the winner from the CW
to one's own favorite.

On Fri, Oct 6, 2023 at 5:21 PM Michael Ossipoff <<a href="http://lists.electorama.com/listinfo.cgi/election-methods-electorama.com">email9648742 at gmail.com</a>>
wrote:

><i> Name of Method:
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> CW,Takedown-Elimination (CTE)
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> or
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Simmons-Ossipoff  Method
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Okay yes, I like the 2nd one.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> It adds an enhancement to any of several already-existing
</i>><i> elimination-methods.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Here are 3 elimination-methods that eliminate 1 candidate at a time:
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> RCV/IRV:  Eliminates lowest topcount
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Coombs: Eliminates highest bottomcount
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Baldwin; Eliminates lowest Borda-score.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Any one of those can be the “base-method” .
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Method rule:
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Ranked balloting. Equal-rankng & truncation allowed.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> 1)  Check for a CW & elect hir.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> 2) If none, do the base-method.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> 3) During the doing of the base-method:
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> When the base-method’s rule eliminates a candidate, eliminate additionally
</i>><i> anyone who is pair-beaten by that candidate.  …& additionally any
</i>><i> candidate beaten by that 2nd candidate.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> That’s takedown & secondary takedown.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> 4) If anyone becomes un-pairbeaten due to elimination of who beats hir,
</i>><i> s/he wins.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> 5) Continue till only one candidate remains uneliminated.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> [end of count-rule definition]
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Though it was Forest who introduced the unprecedentedly gamechanging
</i>><i> Takedown, & applied it to Coombs & Baldwin, the bombast in this post is all
</i>><i> mine.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Obviously a CW wins if voting is sincere.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> There’s no offensive strategy for changing the CW to one’s own favorite.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> There’s no need for defensive strategy to protect the win of a CW.
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> While MinMax(wv), Schulze, RP(wv) & Smith//MinMax(wv) require defensive
</i>><i> truncation to deter burial strategy against the CW, the above-defined
</i>><i> method requires no such defensive strategy, & voters can rank all the way
</i>><i> down to the bottom if they want to.
</i>><i>
</i>><i>
</i>><i> PS. I added a statement that, for the purposes of takedown & secondary
</i>><i> takedown, "pair-beaten" should probably mean "pairbeaten according to the
</i>><i> rankings before any eliminations."
</i>><i>
</i>><i> …
</i>><i>
</i>><i> Michael Ossipoff</i></pre>
      </blockquote>
      <br>
    </p>
  </body>
</html>