<div dir="ltr"><div>Hi folks,</div><div><br></div><div>I've made a change to electowiki's "Summability criterion" article:<br></div><div><a href="https://electowiki.org/wiki/Summability_criterion">https://electowiki.org/wiki/Summability_criterion</a></div><div><br></div><div>Here's the chunk that I added:</div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><p>For batch summability to be true, the following must be true: 
</p><ul><li>Say that candidates "A", "B", and "C" run against each other in an arbitrary election using single-winner electoral system "S"</li><li>Say that candidate "A" wins in batch "X" (or precinct "X") when ballots are tabulated  using single-winner electoral system "S"</li><li>Say that candidate "A" wins in batch "Y" (or precinct "Y") when ballots are tabulated  using single-winner electoral system "S"</li><li>Therefore, candidate "A" must win when batches "X" and "Y" of 
ballots are tabulated using single-winner electoral system "S" for "S" 
to be "batch summable" (and thus, pass the "summability criterion")</li></ul></blockquote><div>(end of definition)</div><div> <br></div>
<div>Am I correct?  I'm trying to come up with a definition that is easy enough for a layperson to understand, but is also accurate.  I realize that this definition only captures a subset of elections that demonstrate summability problems, but this seems (to me) like the core of the problem with summability.</div><div><br></div><div>Rob<br></div></div></div>