<html><body>Thank you for answer.<div>I didn't express myself accurately. I wanted to know whether the mentioned principle is a necessary condition of a proportional electoral system, not a sufficient condition.</div><div><br></div><div>Luděk Belán</div><div><br><aside>---------- Původní e-mail ----------<br>Od: Kristofer Munsterhjelm <km_elmet@t-online.de><br>Komu: Luděk Belán <LudekBelan@seznam.cz>, election-methods@electorama.com<br>Datum: 28. 8. 2023 13:23:10<br>Předmět: Re: [EM] Definition of proportional electoral system</aside><br><blockquote data-email="km_elmet@t-online.de">On 8/28/23 12:13, Luděk Belán wrote:

<br>> Dear all,

> excuse my bad English.

<br>> 

<br>> Can the principle that /if party "A" gets more votes than party "B" then 

<br>> party "A" must not get fewer mandates than party "B"/ be considered a 

> defining characteristic of a proportional electoral system?

<br>

<br>It doesn't need to imply propoprtionality. Consider the following method:

<br>

The first party (by vote count) gets 90% of the seats (mandates).

The second party gets 5%.

<br>The third party gets 2.5%

<br>The fourth party gets 1.25%

<br>The fifth party also gets 1.25%

The rest get nothing.

<br>

<br>This is usually not proportional, but if A gets more votes than B, A can 

never get fewer seats than B, so it passes your principle.

<br>

Most proportional methods would pass your principle, though.

<br>

<br>Note that some fail a related principle that "if some people change 

<br>their mind and vote for party B instead of A, then A shouldn't gain 

<br>seats at the expense of B". That's called population-pair monotonicity 

<br>or vote-ratio monotonicity. Wikipedia has an article about it here: 

<br>https://en.wikipedia.org/wiki/Vote-ratio_monotonicity

<br>

<br>-km

<br></blockquote></div></body></html>