<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif">For what it's worth, my
      understanding of Condorcet's line of thought is this:<br>
    </font><br>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><font face="Helvetica,
        Arial, sans-serif"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">He
          started from his jury theorem, which asserts (truly) that if
          more voters prefer A to B than prefer B to A in a two-way
          ballot, then A is likelier than B to be the best choice. He
          extended this to m-way ballots concluding that if there is a
          Condorcet ranking (i.e. a ranking in which each candidate
          beats each following candidate), then this ranking is the
          likeliest to be the true one. This is where he needed an
          independence assumption; I believe that his result is false. <br>
             He then noticed that maximum likelihood was the wrong
          approach, and that marginalisation would be better. In other
          words, what matters is not whether A is the head of the
          likeliest ranking, but whether the total probability of all
          rankings headed by A is greater than the total probability of
          all rankings headed by any other candidate. He concluded that
          the Condorcet winner did not have this property (and here he
          was right). Black gives a numerical example. I think there are
          several errors in Condorcet's reasoning, but he was ahead of
          his time in preferring marginalisation to maximum likelihood.
          <br>
             Having fallen into contradiction, he decided to stick with
          his criterion, but without any serious justification that I
          can see.<br>
          <br>
          CJC<br>
          <br>
        </font></font></font>
    <div class="moz-cite-prefix">On 14/08/2023 09:07, Colin Champion
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:eeeef276-62b4-0fcf-6504-68b534c9a47b@routemaster.app">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif">I think it would be
        perfectly reasonable to accuse Condorcet of contradiction - not
        in his jury theorem, but in its generalisation to m-way voting.
        In order to apply his jury theorem to general voting problems,
        Condorcet had to assume that A's being better than C was
        independent of A's being better than B and B's being better than
        C.<br>
        <br>
        CJC<br>
      </font><br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 14/08/2023 09:02, Toby Pereira
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:898596557.4576794.1692000178435@mail.yahoo.com">
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=UTF-8">
        <div class="ydpbf45127ayahoo-style-wrap"
          style="font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial,
          sans-serif;font-size:13px;">
          <div dir="ltr" data-setdir="false">I wasn't referring to the
            Condorcet Jury Theorem. I was referring to the fact that
            there's no way that you can consistently define society's
            preference in a way that you can determine whether society
            prefers A or B by looking at the pairwise comparison.
            (Because of the possibility of cycles.)</div>
          <div><br>
          </div>
        </div>
        <div id="ydp148eb332yahoo_quoted_2200132357"
          class="ydp148eb332yahoo_quoted">
          <div style="font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial,
            sans-serif;font-size:13px;color:#26282a;">
            <div> On Monday, 14 August 2023 at 00:14:16 BST, Kristofer
              Munsterhjelm <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
                href="mailto:km_elmet@t-online.de"
                moz-do-not-send="true"><km_elmet@t-online.de></a>
              wrote: </div>
            <div><br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>
              <div dir="ltr">On 8/14/23 00:33, Toby Pereira wrote:<br
                  clear="none">
                > To be clearer I should have said "logical
                impossibility" rather than <br clear="none">
                > "logical fallacy".<br clear="none">
                <br clear="none">
                Is it a logical impossibility, though? The Condorcet
                jury theorem may be <br clear="none">
                unrealistic, but it's not a self-evident contradiction.
                <div class="ydp148eb332yqt9332482924"
                  id="ydp148eb332yqtfd11691"><br clear="none">
                  <br clear="none">
                  -km<br clear="none">
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">----
Election-Methods mailing list - see <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://electorama.com/em">https://electorama.com/em</a> for list info
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>