<div dir="auto">A a couple of clarifications below that time did not allow on the first go around<div dir="auto"> ...<br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jun 16, 2023, 11:43 AM Forest Simmons <<a href="mailto:forest.simmons21@gmail.com">forest.simmons21@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">First a definition:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A candidate X is an enemy of a pair if it beats both of its members.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">New Method:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Elect the CW if there is one.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Else elect the sincere winner</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sincere winner found by ballots designated "sincere" in the case of voters that do not need to include a second ranked preference ballot for the sincere  two candidate runoff.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"> of the strongest pair that has no enemies, if there is such a pair.</div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In practice such a pair always exists, so the rest of the definition below is just a tecnicality to cover a statistical impossibility on a par with winning the lottery jackpot and getting hit by lightening on the same day.</div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Else elect the sincere winner of the pair whose enemy first place count</div></div></blockquote></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">...</div></div></blockquote></div><div dir="auto">[Meaning the total of all the first place counts of all of the enemies of the pair, if it has any]</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">is smallest.</div></div></blockquote></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">fws</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Note that the sincere runoff is a kind of max potential information runoff, because the strongest defeat is the last one you would expect to be reversed under sincere votes.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If it is reversed, you very likely just thwarted a strategic voting attack.  </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If not, you just got excellent confirmation that the right candidate was elected.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In other words, the method, besides being very decisive, is not likely to reward manipulators ... two features that tend to build much needed voter confidence in the validity of election results.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">fws</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div></div>