<div dir="ltr"><div>Hello, everyone, new to the list here,</div><div><br></div>what I really like about First preference Copeland is that it implies a nice method for calculating a sort of "Condorcet score": just count 1st preferences of all candidates (including candidate X) that do not beat X pairwise. Although it is highly resistant to burial, FPC is not cloneproof and fails ISDA.<div><br></div><div>However, there is an easy way to fix these two problems: just do sequential loser elimination using FPC score!<div><div>(And when there is a tie at the bottom, break it by applying the same method to the candidates involved in the tie and finding the loser.)<br><div><br></div><div>This method could be named FPCE (First Preference Copeland Elimination) or ISCR (Instant Simmons-Copeland Runoff). It is cloneproof (because even if there are clones which hurt one another, eventually there is only one of them left) and ISDA-compliant (because all candidates outside the Smith set get eliminated before any Smith set member is eliminated). I think its burial resistance might be weakened, though, as it fails DMTBR.</div></div><div><br></div><div>Could anyone help with proving/disproving monotonicity, or even LIIA? I applied the method to the 5-candidate Smith set from the Wikipedia article about Schulze and there turned out to be an LIIA-compliant order: ADCEB. I'm curious if it was by accident or not.</div><div><br></div><div>Filip Ejlak</div></div></div></div>