<html>

  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p><br>

    </p>

    <p><!--[if gte mso 9]><xml>

 <w:WordDocument>

  <w:View>Normal</w:View>

  <w:Zoom>0</w:Zoom>

  <w:Compatibility>

   <w:BreakWrappedTables/>

   <w:SnapToGridInCell/>

   <w:ApplyBreakingRules/>

   <w:WrapTextWithPunct/>

   <w:UseAsianBreakRules/>

   <w:UseFELayout/>

  </w:Compatibility>

  <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>

 </w:WordDocument>

</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>

<style>

 /* Style Definitions */

 table.MsoNormalTable

        {mso-style-name:"Table Normal";

        mso-tstyle-rowband-size:0;

        mso-tstyle-colband-size:0;

        mso-style-noshow:yes;

        mso-style-parent:"";

        mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;

        mso-para-margin:0cm;

        mso-para-margin-bottom:.0001pt;

        mso-pagination:widow-orphan;

        font-size:10.0pt;

        font-family:"Times New Roman";

        mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}

</style>

<![endif]--> </p>

    Incompleteness theorem, special relativity, STV.<br>

    <br>

     <br>

    <br>

    Albert Einstein valued classical deterministic physics because it

    seemed to offer completeness of explanation. I mention this to link

    completeness with determinism. This was why he ultimately objected,

    to statistical physics, precisely because it did not offer

    completeness of explanation. True, statistics is deterministic, but

    it is incompletely deterministic, allowing for margins of error.

    Within the Kurt Godel incompleteness theorem, this opens up the

    possibility for statistics, as an incomplete determinism, to coexist

    with consistency in a scientific theory.<br>

    <br>

    Special relativity was viewed as both a consistent and deterministic

    theory. But like the other two theories, of Brownian motion and the

    photoelectric effect, in the 1905 Einstein year of miracles, special

    relativity is a statistical theory. High-energy physics creates a

    geometric scale of motion, significantly approaching light speed,

    whose formulas are, in effect, geometric means.<br>

    <br>

    Before special relativity, the Michelson-Morley experiment used the

    arithmetic mean to calculate ranges of relative motion to light

    speed. Had they used the geometric mean, their calculation would

    have agreed with the experimental null result. [When I wrote of this

    fact to a physicist, he vehemently censored this personal

    observation, as he never had seen it done that way, in any text

    book.]<br>

    <br>

    Classical physics appears to be deterministic but it is really

    statistical. At classical speeds, not significantly approaching

    light speed, the geometric scale of motion disappears, leaving only

    an implicit average, to appear as a deterministic variable.<br>

    <br>

    So, special relativity really upholds the incompleteness theorem, of

    statistics, considered as incomplete determinism, coexisting with

    consistency in a theory.<br>

    <br>

    Likewise, Binomial STV is a consistent theory of a rational election

    count and a rational exclusion count, together with the incomplete

    determinism of statistical measurement of representation by

    averages.<br>

    <br>

    Regards,<br>

    <br>

    Richard Lung.<br>

    <p class="MsoNormal"><span

        style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT

        Bold""><br>

      </span></p>

    <p class="MsoNormal"><span

        style="font-size:16.0pt;font-family:"Arial Rounded MT

        Bold""><br>

      </span></p>

  </body>

</html>