<div dir="auto">1. Let PL be the Pairwise Loser between the two candidates with the fewest transferred  votes.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. Eliminate every candidate that does not beat PL pairwise, including PL itself.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3. While more than one candidate remains,' repeat steps 1 and 2.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Now Improved Coombs:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">1. Let PL be the Pairwise Loser between the two candidates with the greatest Bottom  counts among the remaining candidates.</span><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">2. Eliminate every candidate that does not beat PL pairwise, including PL itself.</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">3. While more than one candidate remains,' repeat steps 1 and 2.</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">Improved  Borda:</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><div dir="auto">1. Let PL be the Pairwise Loser between the two candidates with the smallest  Borda Counts  among the remaining candidates.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. Eliminate every candidate that does not beat PL pairwise, including PL itself.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3. While more than one candidate remains,' repeat steps 1 and 2.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Improved Score</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto">1. Let PL be the Pairwise Loser between the two candidates with the least  scores among the remaining candidates.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. Eliminate every candidate that does not beat PL pairwise, including PL itself.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3. While more than one candidate remains,' repeat steps 1 and 2.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Improved Academic Washout Elimination</div><div dir="auto"><div dir="auto">1. Let PL be the Pairwise Loser between the two candidates with the least GPA among the remaining candidates.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. Eliminate every candidate that does not beat PL pairwise, including PL itself.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3. While more than one candidate remains,' repeat steps 1 and 2.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Improved SPE</div><div dir="auto"><div dir="auto">1. Let PL be the Pairwise Loser between the two candidates nearest the worst end of the Elimination Agenda among the remaining candidates.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. Eliminate every candidate that does not beat PL pairwise, including PL itself.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3. While more than one candidate remains,' repeat steps 1 and 2.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Of all these improved methods this one is the only one that preserves monotonicity ... which is why it is the one singled out for a progression proposal.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But all of these methods are Banks efficient ... hence Landau efficient ... which prevents the embarrassment of electing winner that is covered by a loser.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">None of the extant methods have that guarantee... not Rannked Pairs, nor CSSD, nor Kemeny-Young , etc.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Forest</div></div><br></div><div dir="auto"><br></div></div><br></div><div dir="auto"><br></div></div><br></div><div dir="auto"><br></div></div><br></div></div><div dir="auto"><br></div></div>