<div dir="auto">Perhaps VPR... vote for a published ranking or ballot at some early stage of a method or sequence of methods... especially if there is some way to keep political parties from hijacking the VPR process the way they have hijacked the primaries, the debates, etc.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Versions of Asset Voting for single winner to multi winner ... with proportional weighted votes in assemblies ... as steps towards more sophisticated methods of proxy hierarchies.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Even proportional approval voting based on Vote For a Published Ballot Approval Voting.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It could just be regular Approval ... it's so easy to copy a published ballot ... just put check marks next to the names of the recommended candidates (except the ones you disagree with) on your official ballot</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Keep those ideas coming ...  then after we get past the pure brainstorming we can flesh out some of the ones that.seem most promising.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 10, 2023, 9:45 AM Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de">km_elmet@t-online.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 3/9/23 23:14, Forest Simmons wrote:<br>
> Kristofer suggested introducing a sequence of methods m0,  m1, m2, ... <br>
> forming a path of small steps gradually progressing from some simple <br>
> method m0 towards some ideal end method m_infinity.<br>
> <br>
> Any ideas?<br>
<br>
Here are some:<br>
<br>
BTR-IRV to Benham (if the voters don't care about monotonicity or <br>
summability);<br>
first preference Copeland to Benham (if they care about strategy <br>
resistance but not monotonicity);<br>
Minmax to Schulze, Ranked Pairs or River (if failing Condorcet loser is <br>
not too tough a sell); possibly to some uncovered RP variant after this?<br>
STAR to Smith,Range or Smith|Range (for cardinal ballots; X|Y is just <br>
notation I made up now for renormalizing after excluding everybody in <br>
the X set as I couldn't find a better designation for it)<br>
<br>
These are all finite sequences. /Perhaps/ Approval -> STAR -> <br>
Smith,Range would work, but it would require a ballot format change.<br>
<br>
On a related subject, as I understand it, FairVote likes to point out <br>
that their preferred single-winner method is a stepping stone to <br>
multiwinner. The IRV-likes above easily generalize to STV by adding the <br>
surplus election and redistribution steps, e.g. STV-ME (BTR-IV).<br>
<br>
I once devised a multiwinner Ranked Pairs method with a polynomial <br>
runtime (in the number of voters and candidates), but in practice the <br>
polynomial is too large for large elections; it requires solving large <br>
linear programs. There's also CPO-STV and Schulze STV, but they're very <br>
complex.<br>
<br>
Range has PRV, so possibly something like PRV -> Sequential Monroe -> <br>
Monroe (or PRV -> Sequential Ebert -> Ebert). For Majority Judgement or <br>
Bucklin there's BTV/EAR and my MCAB (though the latter is also pretty <br>
complex).<br>
<br>
Condorcet methods in general? STV-CLE, but it feels kind of like <br>
cheating; the step from Condorcet to bolting it onto STV may feel a bit <br>
too artificial.<br>
<br>
-km<br>
</blockquote></div>