
<html><head></head><body><div class="yahoo-style-wrap" style="font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:13px;"><div dir="ltr" data-setdir="false"><div><div>I've long thought that the IMDb top 250 list https://www.imdb.com/search/title/?groups=top_250&sort=user_rating would be more interesting if it was done using a sequential PR method. That way you would likely get more of people's absolute favourite films rather than those with broad appeal, but which might not be right at the top of people's lists. You're more likely to see differents genres represented etc.</div><div><br></div><div>Anyway, not that it will do anything, but I Tweeted at them today with my suggestion here: https://twitter.com/toby_pereira/status/1624513669332717569</div><div><br></div><div>By the way, I definitely think that Sequential proportional score voting https://electowiki.org/wiki/Sequential_proportional_score_voting (also known as SPAV + KP) is the best method for this. When you're electing an essentially unlimited number of items in a sequential manner, you do not want to be messing about with quotas etc. A Thiele method is ideal for this, and as it's for scores (well stars), I consider this to be the best version as it passes multiplicative and additive scale invariance, which other methods do not. IMDb uses a 1 to 10 star scale, and if 1 was subtracted from every score to make it 0 to 9, then the results under Sequential proportional score voting would be identical.</div><div><br></div><div>I don't generally use Twitter, but feel free to engage with the Tweet to like retweet etc. so it can gain more traction (if you agree with it obviously).</div></div><div><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">I know that this is a more "trivial" matter than is normally discussed, but I see it as a demonstration that electoral methods have uses outside of elections for public office.</div><div><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">Toby</div><br></div></div></body></html>