<div dir="auto">Remember Toby Nixon, a Washington State legislator who seriously consulted with the EM List members to find the simplest decent Condorcet proposal with a good chance of being adopted?<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The method we settled on was Approval based Benham, which we called DMC for Democratic Majority Choice (or Definite Majority Choice for Republicans).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The Benham elimination formulation was the first of several equivalent descriptions: list the candidates in approval order and eliminate candidates one by one from the bottom of the list, until some candidate becomes undefeated among the remaining.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jobst was the first to point out that Ranked Pairs, Beatpath CSSD, and River were all equivalent to this method when defeat strength was gauged by winning approval.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We came "that close" to getting DMC adopted, before some spoil sport scuttled the project.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Another simple approval based Condorcet efficient method (even nicer than DMC in some ways) is ASM, Approval Sorted Margins: sort the approval order into a beatpath by transposing adjacent out-of-order-pairwise candidates, giving priority to the pairs with smallest approval margins.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Another excellent one is approval based SPE (Sequential Pairwise Elimination).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Another one is Approval Chain Climbing.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And finally approval based top two runoff, a truncated form of approval based SPE, that we only mention because its score based STAR version has gained some traction recently.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The only drawback is that these methods, without exception, in their present forms have not been successfully adapted to Ranked Choice Voting style ordinal preference ballots.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The closest thing to it has been RCV style ballots with optional approval cutoffs, still very unsatisfactory for voters uncomfortable with the decision of exactly where they should put that cutoff for optimal effect.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But now, finally we have a well-defined notion of approval in the Universal Domain category (i.e. restricted to using only ordinal information from the ballots) based on Kristofer's idea of "friendly" candidates. [This is my adaptation of his idea.]</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A candidate X is friendly to candidate Y if it does not directly defeat Y pairwise.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And by extension we say that a ballot is friendly to Y if B's top ranked candidate is friendly to Y.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We define candidate Y's friendly approval to be the number of ballots that are friendly to Y.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Another way to say this is the total first place support of the candidates that are friendly to Y.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This friendly version of approval suddenly opens up all of the wonderful approval based methods mentioned above (and more) for inclusion in the Universal Domain category!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Furthermore, it automatically confers Landau efficiency onto most of them, because if  X covers Y, then X's friendly approval cannot be less than Y's.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thus DMC based on friendly approval is Landau efficient.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We can expect Friendly Approval to have high Voter Satisfaction Efficiency, because of the essential role of first place votes in its definition.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So now what's keeping us from proposing Friendly Approval based DMC?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Forest</div></div>