<div dir="auto">Richard Lung has been patiently teaching and reminding us that the information from ballot last choices is just as valuable as the top choice information ... if only we incorporate it wisely ... as suggested by Richard and other proponents of Binomial STV, for eexample.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For decades we have seen an echo of this wisdom in the form of ballots that allow one vote for, and one vote against.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Critics have always maintained that this idea shows a lack of awareness of clone dependence. But that judgment assumes that just because there is a bad way of using those ballots, there can be no good way.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just as "vote one" plurality ballots are perfectly adequate for the benchmark lottery, the vote  "one against" ballot is perfectly adequate for the anti-favorite lottery.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We have seen already that these two lotteries have equally important roles in de-cloning the Kendall-tau metric for making a clone free version of Kemeny-Young.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Here's another application of this idea whose time has come:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Gauge pairwise defeat strength of Y by X as the product  f(X)*f'(Y), where f and f' give the benchmark and anti-benchmark lottery probabilities, respectively.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Condorcet with this defeat strength gauge is the method we should be testing for dishonest strategy resistance, and for Voter Satisfaction Efficiency!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It could be the best all around single winner deterministic Universal Domain method ever!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks to Richard for your patience in keeping us on the right track!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And thanks to Kevin and Kristofer for keeping us honest by experimental testing of our ideas ... two versatile scientists with both analytical and experimental creativity and insight.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And Richard ... a well read renaissance man of wide ranging historical social and hard science intellectual interest ... with amazing intuition!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Forest</div></div>