<div dir="auto">Another interpretation of determinization of random ballot would be to elect a weighted vote assembly ... possibly as a the beginning of a proxy scheme ... or simple asset voting, which could preserve clone independence if done properly.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Other than that, Martin Harperization of  Equal Top Approval would be a clone proof method preserving the spirit of random favorite.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Your plurality vote goes to the candidate that you ranked equal top having equal top approval on the most ballots.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It can be thought of as a reasonable DSV Pluralty that satisfies clone independence and monotonicity, ... because it is an equivalent formulation of single winner approval ... as Martin Harper pointed out 20 years ago on this EM list.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El dom., 19 de jun. de 2022 3:48 a. m., Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de">km_elmet@t-online.de</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 6/18/22 11:29 PM, Toby Pereira wrote:<br>
> If you determinize COWPEA it would lose independence of clones (cloned <br>
> candidates would struggle to get elected), so it could give quite <br>
> disproportional results because of that. Off the top of my head, not <br>
> sure about IIB and ULC.<br>
<br>
Yeah, that's a good point. Random Ballot is cloneproof but its <br>
determinization (Plurality) definitely isn't.<br>
<br>
-km<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div>