<div dir="auto">This IRV finisher is a partial fulfillment of the IRV (fake) promise of Reliable Later Help. We should call the method BLTN, Better Late Than Never (aka Bacon Lettuce Tomato Not)<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It tries to do what Kevin's Gradual Approval does, but too little too late ... still, better than nothing!</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El jue., 16 de jun. de 2022 4:55 p. m., Forest Simmons <<a href="mailto:forest.simmons21@gmail.com">forest.simmons21@gmail.com</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Thanks, Kevin and Ted.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My idea is to give a fair chance to all of the candidates that were eliminated "prematurely" ... to partially remedy the failed promise that if your first choice is eliminated, then your vote will transfer to your second choice.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In the finisher approval step, each ballot B approves every candidate that was once its transferred top choice and every candidate that would have been its top choice at some stage had it not already been eliminated ... in sum every candidate that is not outranked on B by its last transferred vote.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">To preserve the flavor of IRV we add one post final step: each ballot's vote is transferred to its approved candidate that is approved on the greatest number of ballots. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Then elect the candidate with the greatest number of final transferred votes.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This method (like IRV itself) is too cumbersome to be a good public proposal.  But it can serve as a good educational tool.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In simulations a comparison of the VSE of the outcomes with and without the finisher steps will reveal some of the social cost of the premature eliminations ... i.e. the cost of the betrayal of the failed promises.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Forest<br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El jue., 16 de jun. de 2022 9:33 a. m., Kevin Venzke <<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr" target="_blank" rel="noreferrer">stepjak@yahoo.fr</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">With Forest's idea, the sense seems to be that the IRV winner can win as long as that<br>
is somewhat reasonable. I.e. that there isn't some eliminated candidate who can defeat<br>
all the final-round support for the IRV winner.<br>
<br>
If the IRV winner will be considered below all cutoffs, it looks like we want the IRV<br>
winner to be defeated if at all possible. That doesn't sound good from a monotonicity<br>
standpoint.<br>
<br>
That said, I'm not seeing how the two rules give a different treatment of the "Z>X>..."<br>
ballot in that scenario, where X was the IRV winner and Z was the other finalist.<br>
<br>
Kevin<br>
<br>
<br>
Le mercredi 15 juin 2022, 21:34:38 UTC−5, Andy Dienes <<a href="mailto:andydienes@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">andydienes@gmail.com</a>> a écrit :<br>
> It is an interesting idea but I think it would be more fair if it were like:<br>
> <br>
> IRV winner X, approval winner Y where X is (exclusive) cutoff on all ballots, then<br>
> pairwise of X and Y wins<br>
> <br>
> Otherwise, what if the final round of IRV is X and Z, but my preferences happen to be<br>
> Z > X > (everything else), seems like my vote would be mostly ignored.<br>
> <br>
> On Wed, Jun 15, 2022 at 10:22 PM Forest Simmons <<a href="mailto:forest.simmons21@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">forest.simmons21@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > One Approval step determines the winner W after the IRV winner X has been found:<br>
> ><br>
> > The IRV winner X is the approval cutoff on all ballots ... inclusive only on the<br>
> > ballots whose transferred vote went to X on the final IRV round.<br>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div>