<div dir="auto">VSE (voter satisfaction efficiency) simulations seem to bear out that STAR is a significant improvement over plain old Score voting, but not quite as good as Score restricted to the Smith Set.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So it appears that simple STAR is the low hanging fruit worth some trial and error tweaking experiments to convert it into the best public proposal.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Some brainstorming is definitely in order. Ted Stern has been working on this.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Some possible directions:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. Simplify the description of Score restricted to Smith to be on a par with the simplest description of STAR</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. Find a better runoff opponent for the score winner.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3. Compare STAR with Score Sorted Margins and Sequential Pairwise Elimination based on a Score agenda.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Here's one idea:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For each ballot B, and  each candidate X, let B(X) be ballot B's score for candidate X. Let S(X) be the sum over B of B(X). Then the score winner is the candidate X that maximizes S(X). Elect the winner of the runoff between the score winner and the candidate X that on the greatest number of ballots B, maximizes the product B(X)S(X).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Forest</div></div>