<div dir="auto">LNhelp is a double edged sword. If lower ranked votes cannot help your opponent, they cannot be counted on to help you either. Yet one of the biggest talking point claims of IRV advocates is that it satisfies Reliable Later Help: "If your first place choice is eliminated, then your second place choice will still be there."<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is the Later Help promise that converts voters to Instant Runoff Voting. In other words, (according to the promise) unlike other voting methods, IRV makes it safe to always vote your sincere favorite at the top of your ballot ... you don't have to betray your favorite to keep your anti-favorite from winning.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">One problem with this promise is that it is false; your second place choice may well be eliminated before your first place choice is eliminated.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The other problem is its disingenuity: it directly contradicts a lesser (but true) selling point ... namely its satisfaction of Later No Help.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">IRV advocates want to have it both ways ... they want to be able to say it satisfies both Later No Help and Reliable Later Help, which is impossible.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The irony is that voters would rather have Reliable Later Help (the false claim) than Later No Help (the true claim). That's why their salesmen double down on Reliable Later Help, but hardly mention Later No Help (which doesn't even sound that helpful) except in one context: when bashing the Condorcet Criterion.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The irony on top of irony is that IRV supporters criticize Condorcet methods for making the correct choice (as much as possible) between Later No Help and Reliable Later Help.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In summary, Later No Help and Reliable Later Help are incompatible. Condorcet advocates acknowledge this fact and place themselves 80 percent of the way between LaterNoHelp and ReliableLaterHelp on the spectrum of possibilities. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">IRV public relations biggest selling point is the false claim that IRV is at the right extreme of the spectrum (100 percent Reliable Later Help), while admitting its 100 percent satisfaction of Later No Help, but without acknowledging this patent contradiction.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Like Monk says, "I might be wrong, but I don't think so."</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Forest</div><div dir="auto"><br></div></div>