<div dir="auto">I am both a mathematician and a citizen. My main interest in the realm of election methods is to understand the theoretical limitations of practical election methods. Theory is supposed to be the servant of practice ... not the other way around.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Election methods are tools of democracy. As such they have a psycho/politico aspect that we neglect at our own peril.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What can we realistically expect from the voters? How do they want to express their preferences? How do they expect their preferences to be incorporated into a decision?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For starters, most voters believe in some form of "majority rule."</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If there is a candidate A that is preferred by more than half of the voters over any other candidate A', then (all else being equal) A rather than A' should be elected.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The problem is that sometimes there is no such ideal majority pairwise candidate IMPC. Who should be elected in that case?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Answer: How about the candidate closest to being such an IMPC?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How do you determine "closeness"?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Why not by how few additional ballots would suffice to convert a candidate into an IMPC?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Is this too hard for citizens of a democracy to accept?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What objections might there be?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How to overcome reservations and persuade the electorate?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Forest</div></div>