<div dir="auto"><div>Kevin's suggestion's simplicity may make it the best choice in this context ...<div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">the method where</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">each candidate's score is that candidate's first preferences minus the</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">first preferences of the candidate who beats that candidate and has the</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">most first preferences.</span><br></div><br>I suggest the rewording </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Elect the the candidate whose top preference count most greatly exceeds (when greater) or most nearly equals (when smaller) the greatest top preference count of any candidate defeating it pairwise.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In other words, compare the number fX of first place preferences of candidate X, and the greatest number fY of first place preferences of any candidate Y among those defeating X pairwise. Elect the candidate X with the most favorable comparison between fX and fY.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Forest</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El lun., 11 de abr. de 2022 8:03 a. m., Forest Simmons <<a href="mailto:forest.simmons21@gmail.com">forest.simmons21@gmail.com</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El lun., 11 de abr. de 2022 6:09 a. m., Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de" target="_blank" rel="noreferrer">km_elmet@t-online.de</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 11.04.2022 10:48, Kristofer Munsterhjelm wrote:<br>
<br>
> Kevin Venzke's rule that also passes single-candidate DMTBR might be<br>
> more well-behaved yet more complex still:<br>
> <br>
> Elect the CW if there is one, otherwise each candidate's score is the<br>
> sum of that candidate's first preferences plus the first preferences of<br>
> every candidate he beats. Elect the candidate with the highest score.<br>
<br>
I mustn't have been properly awake. Kevin suggested the method where<br>
each candidate's score is that candidate's first preferences minus the<br>
first preferences of the candidate who beats that candidate and has the<br>
most first preferences.<br>
<br>
The sum variant suggestion was mine, and it is:<br>
<br>
Elect the CW if there is one, otherwise each candidate's score is that<br>
candidate's first preferences minus the sum of first preferences of<br>
every candidate who beats him. Elect the candidate with the highest score.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div><div dir="auto">I like it!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Possible rewording ...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Lacking a CW, elect the alternative whose top preference count most nearly surpasses the top preference total of the alternatives that beat it pairwise.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
-k<br>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>