<div dir="ltr">Thanks, Kevin, that's an interesting scenario. Back to the drawing board ...</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 16, 2022 at 12:58 AM Kevin Venzke <<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr">stepjak@yahoo.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Ted,<br>
<br>
Le mardi 15 février 2022, 14:52:03 UTC−6, Ted Stern <<a href="mailto:dodecatheon@gmail.com" target="_blank">dodecatheon@gmail.com</a>> a écrit :<br>
>>> The clone problem is that A and B could be clones. Removing A's ballot<br>
>>> contributors finds the non-clone while avoiding pushover incentive. If X<br>
>>> defeats both A and B, it's likely the CW. Otherwise, whichever of A or B is<br>
>>> defeated by X is "weaker" (low probability, but possible in cycles). <br>
>>> Using a lower-scoring candidate as an eliminator reduces burial incentive.<br>
>><br>
>> Not sure I follow. The claim is counter-intuitive because usually a candidate to<br>
>> be given artificial preferences is a weaker one (lower-scoring) because the<br>
>> insincere voters believe this candidate can't win, and don't wish for him to win.<br>
>><br>
>> For example in your case if either A or B (doesn't matter) believes they will<br>
>> beat X pairwise then they are able to try to use X to knock the other of A/B<br>
>> out. Just rate X a 1/10, and the other 0/10. No?<br>
>><br>
>> As I say, I think it's not chain climbing generally, but TACC(implicit)<br>
>> specifically, that has anti-burial value.<br>
><br>
>I'd love to see an example of what you're suggesting. Can you think of one?  I<br>
>don't necessarily need my proposal to win, I'm just looking for the best way to<br>
>cloneproof STAR while still selecting the best candidates.<br>
<br>
It might not be easy to make a natural-looking scenario. I think this one is at<br>
least correct:<br>
<br>
0.235: A 10 -------> A 10, X 1<br>
0.260: A 10, B 10<br>
0.237: B 10, A 1<br>
0.265: X 10<br>
<br>
I believe the vote change of the first bloc moves the win from B to A. If this<br>
is wrong, I'll take another stab at it.<br>
<br>
I'm not saying the method is flawed, I just wanted to scrutinize the motivation.<br>
<br>
The burial analysis is a little complicated since B can be X, and it's not a<br>
Condorcet method.<br>
<br>
Kevin<br>
</blockquote></div>