<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">This recent discussion about cigar-shaped Gaussians and dimensionality gives me another idea: Instead of assuming that candidates / parties are randomly selected from the electorate, you could imagine a model that starts with two major parties divided along the major axis of the Gaussian, and each new party picks a platform that is not random, but is intended to maximize the number of voters that they can take from previous parties.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Cheers,</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Daniel</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 4, 2022 at 5:05 AM Colin Champion <colin.champion@routemaster.app> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I haven't followed this discussion - sorry if I'm missing something. I <br>
quite like Jameson Quinn's model of an infinite number of dimensions of <br>
progressively diminishing importance. On the other hand, if 'n <br>
dimensions' is understood as meaning n dimensions of equal importance, <br>
then it seems to me intuitively unattractive. As a first approximation I <br>
might describe politics on a left/right axis; as a second I might <br>
distinguish between economic and social liberalism but expect them to be <br>
correlated (leading to a cigar-shaped 2D Gaussian) etc. (This doesn't <br>
help Daniel who wants an upper limit.)<br>
<br>
Quinn's model is on his vse page: <br>
<a href="http://electionscience.github.io/vse-sim/VSE/" rel="noreferrer" target="_blank">http://electionscience.github.io/vse-sim/VSE/</a><br>
<br>
CJC<br>
<br>
On 04/02/2022 09:55, Kristofer Munsterhjelm wrote:<br>
<snip><br>
> Yeah, my reluctance to base dimensions around the number of currently<br>
> existing parties in part stems from this. If we're supposed to improve<br>
> the state of politics, then we shouldn't take the current bundling of<br>
> issues as a given. To the degree it's possible, the method should get<br>
> out of the voters' way and let the natural number of dimensions reveal<br>
> itself through their actions.<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Dr. Daniel Carrera</font></div><div dir="ltr"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Postdoctoral Research Associate</font></div><div><font face="trebuchet ms, sans-serif">Iowa State University</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>