<div dir="ltr">Hi Kristofer,<br><br>As a Seattle resident, I have been thinking about approval-like primary methods recently, and was just musing about a 3-2-1 variant with chain climbing.<br><br>It seems to me that Forest's TACC/Q&C variants are almost perfect with 3 candidates, but can have problems with more.<br><br>What if there were a method based on a 3-slot ballot [Preferred, Acceptable, Reject] with an initial round to cull down to 3 candidates? With Preferred + Acceptable being approved.<br><br>My thought was to use a clone-proofed version of Jameson Quinn's Vote321:<br><br>Voters give each candidate a score of Preferred, Acceptable, or Reject.<br><br>Of the top 3 approved candidates, included the top two Preferred candidates in the next round.  Call the candidate with higher preference of those two APW.<br><br>Also include the most approved candidate on ballots that don't approve of APW.<br><br>Now you have three candidates, and a ranking from your ballots.<br><br>You could run TACC, SCC, or Q&C on the ballots, or use this as a "top-three" primary for a subsequent election.<br><br>A problem with this would be that you could potentially choose a bad combo of candidates from Smith.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 25, 2022 at 1:54 AM Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de">km_elmet@t-online.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 25.01.2022 08:29, Forest Simmons wrote:<br>
> <br>
> <br>
> El lun., 24 de ene. de 2022 2:46 p. m., Kristofer Munsterhjelm<br>
> <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de" target="_blank">km_elmet@t-online.de</a> <mailto:<a href="mailto:km_elmet@t-online.de" target="_blank">km_elmet@t-online.de</a>>> escribió:<br>
> <br>
>     On 24.01.2022 22:42, Forest Simmons wrote:<br>
>     > Note that Smith//Score is the same as Smith,Score.<br>
> <br>
>     That gives me an idea. How about Smith//Lp-cumulative?<br>
> <br>
>     That is, first remove everybody who's not part of the Smith set.<br>
>     Renormalize all ballots to have unit p-norm. Then greatest score wins.<br>
>     It probably isn't monotone, but the renormalization should mitigate at<br>
>     least some of the Burr dilemma problems of plain Range.<br>
> <br>
> <br>
> Score Chain Climbing generally disappoints both burial and Burr dilemma<br>
> defectors.<br>
> <br>
> That's why it is becoming my favorite method.<br>
> <br>
> SCC<br>
> <br>
> While more than one candidate remains eliminate the highest score<br>
> candidate that does not pairwise defeat the lowest score remaining<br>
> candidate.<br>
> <br>
> The Burr defector, like the burial culprit is typically a fairly strong<br>
> candidate that sees a chance to bury or truncate an opponent that he<br>
> does not defeat pairwise, but might well come out ahead of if the<br>
> opponent's score is lowered.<br>
<br>
I'll have to check the performance of SCC when/if I make a simulator to<br>
quick-test methods. I had the impression, though, that it produced some<br>
strange honest results? That might have been the Borda variant, though,<br>
so I'm not going to say it's bad on such a weak memory. Or I might be<br>
misremembering altogether.<br>
<br>
By the way, I usually consider the Approval/Range Burr dilemma fallout<br>
to be mostly about honest miscalculation. E.g. suppose you want to vote<br>
Perfect > Good > Bad in Approval. You misjudge the polls or vote early<br>
and so you approve Perfect alone. Then Bad wins because Good doesn't<br>
have enough support.<br>
<br>
If there were only one honest ballot, then deliberately strengthening<br>
Perfect>others at the expense of weakening Good>Bad would be a strategy.<br>
But since Approval has multiple honest votes, even honest voters are<br>
faced with the dilemma. And so they're the ones who have to deal with<br>
the fallout.<br>
<br>
It's kind of like monotonicity that way. Sure, you can strategize with<br>
it, but that's not why it's bad :-)<br>
<br>
-km<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div>