<div dir="auto">Note that Smith//Score is the same as Smith,Score.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I would like to see how Smith//Score compares with Score Chain Climbing for burial resistance, etc. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">While Smith//Score can elect a covered candidate, Score Chain Climbing cannot.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Score Chain Climbing is the closest clone free, monotonic method to Banks//Score.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">SCC:</div><div dir="auto">While there remain two or more uneliminated candidates, from among those remaining eliminate the highest score candidate that does not pairwise defeat the lowest score candidate.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">One reason this method is so burial resistant is because (at any stage among the remaining candidates) the faction of the highest score candidate that cannot defeat the lowest score candidate L is the most likely culprit in the burial of L.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Since L does not pairwise beat itself, it will eliminate itself after all of its potential buriers have been eliminated, if and only if there remains another candidate that defeats it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Note that the SCC winner is elected seamlessly from Banks without having to compute Banks or Smith.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">[This method is Banks efficient because the set of L's is a maximal chain totally ordered by pairwise defeat.]</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A Banks winner is always uncovered because every candidate is beaten by some member L of the maximal chain, and the Banks winner is not beaten by any of the L's.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El lun., 24 de ene. de 2022 12:51 p. m., Daniel Carrera <<a href="mailto:dcarrera@gmail.com">dcarrera@gmail.com</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small">Could Smith//Score be the ideal strategy-resistant Condorcet method?</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small">The ballot would look like a Score ballot. To process the ballots, the scores are converted into rankings (equal rankings allowed), and the highest scoring candidate inside the Smith set is elected.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small">I'm hoping to make a Condorcet method that is very resistant to strategy. It's not 100% resistant ---- you can devise an example where there is a unique CW and a group of voters alter their ballots to produce a different CW that they prefer. Fair enough. But in general the voter has to contend with the fact that Score gives you a clear motivation to put your preferred candidate on top and your least preferred candidate at the bottom. Trying to alter the Smith set by ranking Y>X when you really prefer X>Y is a strategy that could work, but it could also backfire if X was going to get to the Smith set anyway. My intuition is that any strategy that works for Smith//Score (and they do exist) should also work for any other Condorcet method. So in that sense, this may be the most strategy-proof Smith-efficient Condorcet method.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small">Cheers,</div>-- <br><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Dr. Daniel Carrera</font></div><div dir="ltr"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Postdoctoral Research Associate</font></div><div><font face="trebuchet ms, sans-serif">Iowa State University</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div>