<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Hello Culi,</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">I love the website. I want to second Robert's suggestion of adding a few Condorcet methods. Condorcet methods really really really are superior. They are the only ones that reliably produce a candidate with strong support that everyone can live with (the Condorcet winner) and a lot of them are surprisingly robust to strategies or other pathologies that often creep into election systems.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">You mentioned you wanted to add Copeland. Why don't you go ahead? Copeland is one of the simplest Condorcet methods, and it is even Smith efficient. It's main downside is that it often produces ties, so you might want to insert a tie-breaker method (e.g. do Borda or Plurality among the Copeland finalists). Another very simple Condorcet method is Minimax (very popular, very easy). If you are interested in putting a little bit more work to get the strongest possible method, I suggest you have a look at River:</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><a href="https://electowiki.org/wiki/River">https://electowiki.org/wiki/River</a><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">I *believe* River has the strongest set of election criteria that it satisfies.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Cheers,</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Daniel</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jan 22, 2022 at 1:24 PM <<a href="mailto:culitif@tuta.io">culitif@tuta.io</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
<div dir="auto">Hello all,<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div>I'm Culi, I'm a recent subscriber. Took a social choice theory in college and have wanted to make visualizations for electoral methods ever since. I recently finally got some time to create something like that! <br></div><div><br></div><div>It's basically a tool that compares the outcome of an election in RCV, Coomb's RCV, and a third method which I have yet to find out the name of (I'd appreciate help with it). It's all explained more on the site, but basically it tries to take into account both first-choice and last-choice picks into deciding which candidate to drop every round. <br></div><div><br></div><div>I'd love to someday expand the tool to show how a number of other single-winner electoral methods would result in the same election. I built a similar tool a while ago in Python but never got to deploy it. I only got so far as to simulate the election in FPTP, RCV, Borda Count, Coombs, Copeland, Quadratic Voting, and Contingent Vote. <br></div><div><br></div><div>Now that I have web development skills I'd love to rebuild it and make it into an educational tool to let people compare different voting systems. I'd also love some day to code out some of the electoral methods discussed here on this mailing list! <br></div><div><br></div><div>Anyways, here's what the site currently looks like (I'll have a better url later I promise). I'd love any feedback and suggestions for the name of the third voting method:<br></div><div><br></div><a href="https://elegant-shaw-2cb49a.netlify.app/votevote" target="_blank">https://elegant-shaw-2cb49a.netlify.app/votevote</a><br><br>Best,<br>Culi.</div>  </div>

----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Dr. Daniel Carrera</font></div><div dir="ltr"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Postdoctoral Research Associate</font></div><div><font face="trebuchet ms, sans-serif">Iowa State University</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>