<div dir="auto">Here's a poor man's version of beatpath:<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Anybody qualified to vote is also qualified to nominate a finish order.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Elect the candidate at the head of the strongest finish order among those nominated. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The strength of a finish order is the strength of its weakest link. The strength of a link X_k--->X_(k+1) is the number of ballots on which X_k is ranked ahead of X_(k+1).</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El sáb., 22 de ene. de 2022 9:47 p. m., Daniel Carrera <<a href="mailto:dcarrera@gmail.com">dcarrera@gmail.com</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jan 22, 2022 at 11:35 PM Forest Simmons <<a href="mailto:forest.simmons21@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">forest.simmons21@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Mike Ossipoff once reported explaining Schulze to the complete satisfaction of his non-technical girlfriend, by using an equivalent, but more intuitive, "beatpath" formulation of Schulze:<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A beatpath is a chain of defeats leading from one candidate to another. A chain is no stronger than its weakest link.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We say that X strongly beats Y when  X has a stronger beatpath to Y than Y's strongest beatpath to X.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Elect the candidate that strongly beats every other candidate.</div></div>
</blockquote></div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">[friendly_sarcasm] Yeah, the TV ad just writes itself! [/friendly_sarcasm]</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">More seriously though, phrasing it like that does help. I still think it's quite difficult. I'm not confident that I will remember this explanation in 8 months. Also, it is one thing to explain the algorithm and another to convince me that the algorithm makes sense. That's another place where I think RP has an advantage. If an overwhelming majority is adamant that A > B, then you gotta respect that; it's just democracy. Whereas if people generally say C > A but they are a little "meh" about it, then maybe that's the one to throw away. Also, I didn't have to look up RP to remember that, and I'm confident I'll remember it 8 months from now. I think it's just the principle of basic fairness, whereas Schulze feels like it's trying to be too clever and I don't intuitively trust what would come out of that.</div></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Cheers,</div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Dr. Daniel Carrera</font></div><div dir="ltr"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Postdoctoral Research Associate</font></div><div><font face="trebuchet ms, sans-serif">Iowa State University</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div>