<div dir="auto"><div dir="auto">I apologize for the defiant tone at the end of the previous message ... I must have gotten carried away with the "Dirty Dozen"' theme.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But isn't it frustrating to you when people use the 2nd law of thermodynamics (or Arrow and Gibbard-Satterthwaite in the EM context) to justify their stubborn resistance to any kind of engineering progress?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In the previous message Q&D Burial Resistant Condorcet was formulate in the typical "stitched together" form ... "Elect the CW if there is one, Else ..."</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In this message I would like to formulate a seamless version:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Let X be the Smith candidate who on the fewest ballots is ranked ahead of any other Smith candidate. On each ballot approve all candidates down to X, but include X only when no Smith candidate is ranked ahead of X.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Elect the candidate approved on the most ballots.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This method can be described as electing the approval winner when the approval cutoff is (at the rank of) the weakest of the Smith candidates, which itself is approved on (and only on) those ballots which do not approve any other Smith candidate.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In other words, the approval cutoff is inclusive only when necessary to ensure approval of at least one member of Smith.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Since a Smith member is approved on every ballot, the method satisfies the Condorcet Criterion, i.e. it elects the only Smith member when Smith is a singleton.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How does that grab you?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-FWS</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El dom., 2 de ene. de 2022 7:30 p. m., Forest Simmons <<a href="mailto:forest.simmons21@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">forest.simmons21@gmail.com</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Is there any burial resistant Condorcet method simpler than this?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The basic pre-requisite is to understand that whenever there is no Condorcet Winner there will be a pairwise cycle, called a "top-cycle" of candidates whose members are not defeated by any candidates outside of the cycle, just as a Condorcet Winner is a candidate undefeated by any other candidate.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Here's the Q&D burial resistant method:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Lacking a Condorcet Winner elect the candidate X having the greatest pairwise victory over the top-cycle member Y that has the smallest ratio of first to last place votes within the top cycle.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Two examples illustrate the method:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Example 1.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">49 C</div><div dir="auto">26 A>B</div><div dir="auto">25 B (sincere B>A)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The top cycle is ABCA</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Candidate A has the smallest ratio 26/74 of first to last place votes.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Candidate C is the only candidate with a pairwise victory over it, so C wins.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Notice how our rule does not reward B for insincerely lowering A to (equal) last?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Example 2.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">45 A>B (sincere A>C)</div><div dir="auto">35 B>C</div><div dir="auto">25 C>A</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Candidate C has the smallest ratio  25/45 of first to last.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Candidate B wins as the only candidate with a pairwise victory over C. So A's burial of C backfires.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Typically, the faction A that buries or truncates a Condorcet Winner C to create a top-cycle cannot by so doing become a pairwise victor over the buried Condorcet Winner ... but must (in order to create a cycle) help some other candidate B defeat C by insincerely voting B>C.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Our Quick and Dirty method insures that if the sincere CW's rightful victory is subverted, it goes to B, not to A.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Is this method quick enough and dirty enough for the FairVote IRV promoters?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What objections/criticisms might they have?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Do they have any counter proposal that rivals this one in any way?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If so, let them educate us ... we'll gladly join them if they can show us a better way!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If not, then they should join us to educate the politicians, public, and last but not least, the academics still stuck in the pre-EM era!</div></div>
</blockquote></div></div>