<div dir="auto"><div>Robert,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You wrote ...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">"I'm just a Condorcet guy.  How cycles get resolved is less motivating to me than insuring that the Condorcet winner is always elected"</span><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">But "how cycles get resolved" has a big influence on whether or not they come into existence.  And when these cycles are created, the sincere Condorcet Winner goes out the window ... no longer showing up as a "beats-all" candidate on the ballot set. Can the cycle resolution method reconstruct the lost CW? All bets are off.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">The easier it is to game the cycle resolution method, the more incentive for the gamers to create the cycles.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">It seems that most Condorcet cycles are artificially created.</font></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">For example, one way to create a cycle is by an insincere rank reversal technique called "burial". </font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">If the cycle resolution method has no built in disincentive/negative feedback for this (or any other) kind of cycle creation, over time the gamers find out that they can manipulate elections to their advantage with impunity, so that artificially created cycles become more and more common, giving the false impression that cycles are a normal fact of nature.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">Naive voters are easy prey for sophisticated gamers unless the method designers engineer manipulation resistant safe-guards into the method.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">And that is really the only essential thing that distinguishes one Condorcet method from another ... what to do if there is a cycle, and how to make sure that opportunistic creators of cycles are not rewarded for their perfidy.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">So cycle resolution has to be the main concern of Condorcet method engineers, but it should be no concern at all for the voters. That's why seamless incorporation of the cycle resolution is so important.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">Take the following RCV method for example:</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">Elect the candidate which on the most ballots beats, both in rank and pairwise, every candidate unranked by that ballot.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">This succinct 20 word method definition makes no mention of cycles or Condorcet winners or majorities whatsoever, yet it completely resolves all cycles automatically, disincentivizes manipulators, and reliably elects the resulting vouch safed Condorcet Winner.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">The voter can drive the car so-to-speak, without worrying about the machinery under the hood.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">-FWS</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"> </font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El lun., 27 de dic. de 2021 7:35 p. m., robert bristow-johnson <<a href="mailto:rbj@audioimagination.com">rbj@audioimagination.com</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
> On 12/26/2021 1:38 PM Kevin Venzke <<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr" target="_blank" rel="noreferrer">stepjak@yahoo.fr</a>> wrote:<br>
> <br>
> <br>
> Le samedi 25 décembre 2021, 21:06:28 UTC−6, robert bristow-johnson <<a href="mailto:rbj@audioimagination.com" target="_blank" rel="noreferrer">rbj@audioimagination.com</a>> a écrit :<br>
...<br>
> > <br>
> > If there are conditions that can make a candidate a spoiler, can't that be used in<br>
> > some way to swing the election?<br>
> <br>
> Yes, I think by definition.<br>
> <br>
> > I mean, it depends on what you call "gaming" an election.  <br>
...<br>
> So the voter tells the method what he wants, and the method should represent his<br>
> interests. In theory the voter then doesn't need to misrepresent preferences by<br>
> prematurely compromising. <br>
... <br>
> Burlington looks much the same to me. ... you could call it<br>
> "gaming" on their part, but any Condorcet advocate will sooner argue that they<br>
> shouldn't need to do this, that the result they gain from strategizing in this<br>
> IRV election is actually what they are entitled to naturally.<br>
<br>
Kevin, I **totally** agree.<br>
<br>
I'm just a Condorcet guy.  How cycles get resolved is less motivating to me than insuring that the Condorcet winner is always elected.  (And the simplest legislative language that accomplishes that goal is usually what I advocate.)<br>
<br>
BTW, my little RCV paper about Burlington 2009 has been getting more developed.  Now with figures in color sorta spelling out the Center Squeeze effect.<br>
<br>
 <a href="https://drive.google.com/file/d/1jIhFQfEoxSdyRz5SqEjZotbVDx4xshwM/view" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://drive.google.com/file/d/1jIhFQfEoxSdyRz5SqEjZotbVDx4xshwM/view</a> <br>
<br>
I hope some of you guys might take a look at it, if you hadn't before.<br>
<br>
--<br>
<br>
r b-j . _ . _ . _ . _ <a href="mailto:rbj@audioimagination.com" target="_blank" rel="noreferrer">rbj@audioimagination.com</a><br>
<br>
"Imagination is more important than knowledge."<br>
<br>
.<br>
.<br>
.<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="https://electorama.com/em" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div></div></div>